Дело № 2-12140/2018, первая инстанция

Копия

Дело № 2-12140/18

24RS0048-01-2018-006252-56

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 ноября 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Ступиной Ю.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Красноярской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, [СКРЫТО] России о взыскании компенсации морального вреда, причиненного должностными лицами органа государственной власти,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Красноярской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, [СКРЫТО] России о взыскании компенсации морального вреда, причиненного должностными лицами органа государственной власти, в котором просит взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, мотивировав это тем, что администрацией ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю при проведении комиссии ДД.ММ.ГГГГ на истца наложено взыскание в виде 14 суток в ШИЗО и признан злостным нарушителем режима содержания. Полагает, что его права на защиту были нарушены администрацией ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в связи, с чем обратился в суд за защитой нарушенных прав и взыскании компенсации морального вреда.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Судебное разбирательство по делу отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание сторона истца вновь не явилась, о времени и месте судебного слушания извещалась заказными письмами по известным суду адресам, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика Красноярской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сартнская Е.В. (полномочия проверены) в судебном заседании не возражал против оставления иска без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Представитель ответчика Минфина России ФИО11 в судебном заседании не возражала против оставления иска без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу4 не настаивала.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец дважды в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явился, рассмотреть дело в свое отсутствие на даты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не просил, причину своей неявки не сообщил, суд считает, что исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Красноярской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, [СКРЫТО] России о взыскании компенсации морального вреда, причиненного должностными лицами органа государственной власти, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Красноярской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, [СКРЫТО] России о взыскании компенсации морального вреда, причиненного должностными лицами органа государственной власти - оставить без рассмотрения.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд, по ходатайству истца или ответчика, может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий О.О. Чудаева О.О. Чудаева