Дело № 2-12018/2018 ~ М-7986/2018, первая инстанция

Гр.дело №2-12018/2018, 24RS0048-01-2018-009616-52

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Иваниной О.М.,

с участием представителя ответчика Буткус Л.Н. – Цюриной Н.В., действующей на основании доверенности от 18.09.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Буткус Ларисе Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к Буткус Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей сроком на 36 месяцев. Согласно условиям кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно в соответствии с графиком гашения кредита вносить в счет погашения кредита денежные средства. Однако обязательства по возврату денежных средств ответчиком неоднократно нарушались, в связи с чем у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность на общую сумму 308 151,74 рублей. Между сторонами кредитного договора было согласовано условие об уступке прав требований кредитором любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВТБ24» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ответчика перешло к ООО «ЭОС» в сумме 308 151,74 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга было удержано 27 010,05 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 281 141,69 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 011,42 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Буткус Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое было лично получено ответчиком, а также судебной повесткой, переданной через представителя. Для участия в деле направила представителя Цюрину Н.В.

Представитель ответчика Цюрина Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что полагает срок исковой давности для подачи настоящего иска пропущенным. Ответчик должна была возвращать кредит ежемесячными платежами по 12 265,15 рублей, срок погашения последнего платежа, согласно графику, был определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Согласно положениям законодательства срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу. Общий срок исковой давности для взыскания последнего платежа по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ. Данный срок был прерван подачей истцом заявления о вынесении судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по дату отмены ответчиком судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. Оставшийся срок давности для тех ежемесячных платежей, по которым он не истек на момент предъявления заявления о вынесении судебного приказа, продолжил свое течение с ДД.ММ.ГГГГ. При этом для тех платежей, по которым он составил менее 6 месяцев, данный срок продлился до 06 месяцев (платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Срок давности не истек только для последнего платежа от ДД.ММ.ГГГГ – дата окончания этого срока ДД.ММ.ГГГГ. Уступка права требования не влияет на течение срока исковой давности. Просит суд применить к спорным правоотношениям последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.1, ч.2 ст.382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч.2).

Часть 1 ст.196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пункт 2 ст.200 ГК РФ устанавливает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч.1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ч.3).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ 24» (кредитором) и Буткус Л.Н. (заемщик) в оферто-акцептной форме был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей под 21,6% годовых сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Анкетой-заявлением, уведомлением о полной стоимости кредита, распоряжением на предоставление денежных средств, кредитор открыл заемщику банковский счет № и установил кредитный лимит в сумме 300 000 рублей. Ответчик обязался возвратить полученный кредит путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 12 265,15 рублей, включающих сумму основного долга, процентов за пользование кредитом и комиссии, производимых 06, 07 либо 08 числа каждого месяца.

Последний платеж по кредитному договору должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 508,80 рублей.При заключении кредитного договора Буткус Л.Н. была ознакомлена и обязалась соблюдать Типовые условия, Правила и Тарифы банка, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора. Данные обстоятельства подтверждаются подписанными ответчиком анкетой-заявлением, распиской в получении банковской карты, уведомлением о полной стоимости кредита.

Буткус Л.Н. ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом суммы задолженности, согласно которой сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 281 141,69 рублей, из них: 275 397,04 рублей – задолженность по основному долгу, 5 744,65 рублей – проценты за кредит.

В соответствии с п.12 анкеты-заявления, банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьим лицам (в том числе организациям не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности). При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие право требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Указанное условие свидетельствует о том, что при заключении договора Банк и заемщик согласовали право банка производить уступку права требования любому другому лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк БТБ 24» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому цедент передал цессионарию права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Буткус Л.Н. (п.2.1 договора, выписка из приложения к договору). Требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должника перед цедентом, существующем в момент перехода прав, в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения настоящего договора, проценты, сумму основного долга, комиссии (п.3.12 договора). Как следует из приложения № к данному договору, общая сумма задолженности Буткус Л.Н. перед ЗАО «Банк ВТБ 24» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 308 151,74 рублей.

Истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ у ответчика удержано 27 010,05 рублей в счет погашения задолженности, в связи с чем он просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 281 141,69 рублей.

Стороной ответчика заявлено о применении к рассматриваемому спору срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком мировому судье судебного участка № в Советском районе г. Красноярска было направлено заявление о вынесении в отношении Буткус Л.Н. судебного приказа о взыскании задолженности по спорному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй был вынесен судебный приказ по указанному заявлению, который ДД.ММ.ГГГГ был отмене в связи с поступившими возражениями должника данные обстоятельства подтверждаются копией конверта в адрес мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска, копией заявления о вынесении судебного приказа, копией определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, пунктами 17 и 18 названного Постановления Пленума ВС РФ установлено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.17). Начавшееся до предъявления заявления течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).

Условия заключенного между сторонами кредитного договора предусматривали исполнение заемщиком обязательства по возврату долга по частям. Таким образом, течение срока исковой давности подлежит исчислению по каждому отдельному просроченному платежу.

Принимая во внимание вышеизложенные положения законодательства об исковой давности, а также правовую позицию Верховного Суда РФ, сопоставляя график погашения кредита и уплаты процентов по спорному кредитному договору с датой направления истцом мировому судье заявления о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что до направления заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности истек для платежей, которые должны били быть внесены Буткус Л.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Для платежей с датой внесения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности на момент предъявления заявления о вынесении судебного приказа составлял менее 6 месяцев (для платежа от ДД.ММ.ГГГГ – 6 месяцев), следовательно, этот срок подлежит продлению до 6 месяцев, и с учетом перерыва начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа) истек ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности на момент предъявления заявления о вынесении судебного приказа для платежа от ДД.ММ.ГГГГ составлял 7 месяцев и с учетом перерыва истек ДД.ММ.ГГГГ, для платежа от ДД.ММ.ГГГГ этот срок составлял 8 месяцев и с учетом перерыва истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штампу ФГУП «Почта России» настоящий иск был сдан истцом в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме последнего платежа от ДД.ММ.ГГГГ, указанного в графике гашения кредита, в размере 12 508,80 рублей.

При этом, удержание с ответчика ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в счет погашения кредитной задолженности не прерывает течение срока исковой давности, так как не свидетельствует о признании долга ответчиком (ст.203 ГК РФ, п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Судом также учитывается, что рок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ст.205, п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 267,47 рублей (12508,8*6011,42/281141,69).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ЭОС» к Буткус Ларисе Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Буткус Ларисы Николаевны в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Буткус Ларисой Николаевной и ЗАО «ВТБ 24» в сумме 12 508,80 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 267,47 рублей, а всего 12 776,27 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено судьёй ДД.ММ.ГГГГ.