Дело № 2-12018/2016 ~ М-5644/2016, первая инстанция

Дело № 2-12018/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2016 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Кузнечиковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляпина ФИО9 к ООО «КРАСМАШ-ЭНЕРГО» о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Ляпин А.С. обратился в суд с иском к ООО «КРАСМАШ-ЭНЕРГО» о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком были заключены беспроцентные договоры займа: № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставляет ответчику займ в размере 155 000 руб., сроком до 01.12.2014 г.; № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставляет ответчику займ в размере 35 000 руб., сроком до 13.12.2014 г.; № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставляет ответчику сумму займа в размере 52 000 руб. сроком до 28.12.2014 г., № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставляет ответчику займ в размере 230 800 руб. сроком до 28.12.2014г. Истец свои обязательства по договорам исполнил в полном объеме, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма займа составила 472 800 руб. Однако в нарушение обязательств по договорам займа возврат денежных средств в установленные в договорах сроки ответчиком произведен не был.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «КРАСМАШ-ЭНЕРГО» о признании себя банкротом принято к производству.

Поскольку денежные обязательства ответчика перед истцом возникли после принятия заявления Арбитражным судом <адрес>, в связи с чем, на основании ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» являются текущими платежами и подлежат рассмотрению судом вне рамок дела о банкротстве, при этом истец Ляпин А.С. статуса ИП не имеет, истец просит взыскать с ответчика ООО «КРАСМАШ-ЭНЕРГО» в свою пользу: задолженность по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 472 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период по истечении срока возврата заемных средств до 11.04.2016г. в размере 54 740, 91 руб., а также возврат госпошлины в размере 7 928 руб.

В судебном заседании представитель истца - Жалина О.В. (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что денежные средства в добровольном порядке ответчиком до настоящего времени не возвращены, поскольку в отношении ответчика введена процедура конкурсного производства, ответчик ограничен в распоряжении денежными средствами.

Ответчик ООО «КРАСМАШ-Энерго» в лице конкурсного управляющего - Суртаева Н.Х. в судебное заседание не явился, направил письменные пояснения, в которых указал, что в рамках дела о банкротстве ООО «Красмаш-Энерго» проверялась обоснованность требований кредитора Ляпина А.С. по договорам займа, включая договоры, указанные в исковом заявлении. Определением Арбитражного суда <адрес> от 27.08.2015г. требования кредитора Ляпина А.С. частично удовлетворены, в реестр включены требования Ляпина А.С. по договорам займа, заключенным до возбуждения дела о банкротстве, в отношении требований по договорам займа, заключенным после 28.10.2015г. сделан вывод об отнесении их к текущим платежам должника. С учетом указанных обстоятельств, поскольку обоснованность требований Ляпина А.С. и наличие у него финансовой возможности предоставить взаймы денежные средства ранее уже проверялась Арбитражным судом <адрес>, не возражал против удовлетворения требований Ляпина А.С.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу (ст. 811 ГК РФ), если иной размер процентов за просрочку не установлено договором.

В соответствие со ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (ч. 2 настоящей статьи).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком были заключены договоры займа: № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставляет ответчику займ в размере 155 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставляет ответчику займ в размере 35 000 руб.. сроком до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставляет ответчику сумму займа в размере 52 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставляет ответчику займ в размере 230 800 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма займа по вышеуказанным договорам составила 472 800 руб.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям к приходно-кассовым ордерам № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 155 000 руб., № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб., № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52 000 руб., № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 230 000 руб., указанные денежные средства были переданы истцом ответчику.

На основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «КРАСМАШ-ЭНЕРГо» о признании себя несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (по делу № №) частично удовлетворены требования кредитора Ляпина А.С. о включении в реестр задолженности по договорам займа, заключенным с ООО «Красмаш-Энерго», в реестр включены требования по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 2 278 100 руб., в отношении заявленных кредитором требований из договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ. арбитражным судом сделан вывод об отнесении их к текущим платежам должника. Также арбитражным судом исследованы обстоятельства выдачи вышеуказанных займов, сделан вывод о том, что у кредитора Ляпина А.С. с учетом совершенных им в 2013-2014гг. имелась финансовая возможность предоставить должнику заемные средства. Также по кассовым книгам ООО «Красмаш-Энерго» установлено расходование полученных взаймы денежных средств должником. Указанное определение арбитражного суда вступило в законную силу.

В нарушение обязательств по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Красмаш-Энерго» в установленные в договорах сроки суммы займа не возвратил. Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание тот факт, что истцом предоставлены доказательства передачи ответчику ООО «Красмаш-Энерго» денежных средств по договорам займа, отсутствие доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по указанным договорам займа, суд приходит к вводу о том, что заявленные требования Ляпина А.С. о взыскании с ООО «КРАСМАШ-ЭНЕРГО» задолженности по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 472 800 руб. (из расчета (155 000 + 35 000 + 52 000 + 230 800) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ООО «КРАМАШ-ЭНЕРГО» в пользу Ляпина А.С. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Представленный истцом расчет является верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию согласно ст. 395 ГК РФ проценты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (495 дней) в размере 18 551,15 руб.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (483 дня) в размере 4092, 72 руб.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 29.12.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ (468 дней) в размере 5 901,86 руб.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(468 дней) в размере 26 195, 18 руб.; итого, общая сумма процентов составляет – 54 740,91 руб.

Поскольку исковые требования Лапина А.С. судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 8 475 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ляпина ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с ООО «КРАСМАШ-ЭНЕРГО» в пользу Ляпина ФИО9 задолженность по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 13112-14 г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 472 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 740,91 руб., а также возврат госпошлины в сумме 8 475 руб., всего – 536 015,91 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.В. Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2016г.