Дело № 2-12016/2018 ~ М-7992/2018, первая инстанция

Гр.дело №, 24RS0№-34

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Вайлерт Я.А.,

с участием:

представителя истцов Панина В.В. и Паниной Е.Ю. – Рудинского Р.И., действующего на основании доверенностей от 20.07.2018 года и 02.08.2018 года,

представителя ответчика ООО «УСК «Сибиряк» Штукиной А.А., действующей на основании доверенности от 02.07.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панина Василия Викторовича, Паниной Елены Юрьевны к ООО «УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (ФИО3 – 10/11 доли в праве собственности, ФИО2 – 1/11 доли в праве собственности). В ходе эксплуатации квартиры были выявлены строительные дефекты, существенные нарушения качества строительных работ. Стоимость устранения недостатков некачественного выполненных работ по строительству квартиры, согласно заключению эксперта, составляет 141 897 рублей. Они обратились к ответчику с претензией в связи с выявленными экспертом недостатками, которая осталась без удовлетворения. За неудовлетворение их требований в добровольном порядке, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дней). Кроме того, неправомерными действиями ответчика истцам причинен моральный вред. Просят суд: взыскать с ответчика их пользу соразмерно долям в праве собственности стоимость устранения недостатков в сумме 141 897 рублей, убытки за досудебное заключение в сумме 34 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, неустойку в сумме 141 897 рублей, расходы за составление доверенности в сумме 2300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей, штраф.

Истцы ФИО2 и ФИО3 о дне, времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, для участия в деле направили представителя ФИО5

Представитель истцов ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме. Указал, что в договоре купли-продажи квартиры действительно было указано на наличие в квартире строительных недостатков. Однако они в договоре не конкретизированы, в дальнейшем истцами были выявлены и другие недостатки. При этом, на квартиру установлен гарантийный срок 5 лет, истцы обратились к ответчику в связи с проявлением недостатков в пределах этого срока.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, однако результаты досудебной экспертизы истцов не оспаривала. Указала, что истцы приобрели квартиру уже с недостатками, которые были указаны в договоре купли-продажи, и с учетом которых была уменьшена цена квартиры. С требованиями о взыскании неустойки и штраф, компенсации морального вреда не согласна, поскольку ответчик свои обязательства исполнил надлежащим образом. В случае удовлетворения требований истцов, просила применить ст.333 ГК РФ к взыскиваемой неустойки и штрафу, снизить расходы на досудебную экспертизу и представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно абз.1 ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Положениями п.1 ст.556 ГК РФ предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со ст.557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст.475 указанного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Исходя из п.5 ст.454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 гл.30 указанного Кодекса применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно п.п.1,2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п.2 ст.474 ГК РФ если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с п.1 указанной статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

В соответствии с абз.4 п.1 ст.457 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п.1 ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Статья 7 Федеральный закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» устанавливает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2). Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч.5). Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока (ч.6).

Согласно ст.22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ гола № «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ гола № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Статья 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ гола № «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УСК «Сибиряк» (продавец) и ФИО3 (10/11 доли), ФИО2 (1/11) (покупателями) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, расположенной на 10-м этаже, общей площадью 52,7 кв.м, стоимостью 2 355 000 рублей (п.1, п.3 договора).

Право собственности истцов на указанную квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.8 указанного договора, продавец обязуется передать покупателям недвижимое имущество (квартиру), качество которой соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Покупателям отдельно разъяснено и им понятно, что качество недвижимого имущества (квартиры) будет соответствовать только требованиям стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Покупателям отдельно разъяснено и им понятно, что качество недвижимого имущества (квартиры) в отношении видов работ, не регламентированных в национальных стандартах и сводах правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № будет соответствовать требованиям проектной документации, а также стандартам качества ООО «УСК «Сибиряк», в том числе, но не исключительно стандарту предприятия «Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП 2.001-2010».

Покупателям отдельно разъяснено и им понятно, что при строительстве жилого дома Застройщик не руководствовался и соответственно качество недвижимого имущества (квартиры) не будет соответствовать требованиям документов в области стандартизации, которые применяются на добровольной основе, в том числе при строительстве жилого дома Застройщик не руководствовался требованиями СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 71.13330.2011 "СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 "Изоляционные и отделочные покрытия" и иных документов в области стандартизации, применяемых на добровольной основе.

Перед подписанием настоящего договора, Покупатели ознакомился с проектной документацией, стандартами качества ООО «УСК «Сибиряк», том числе, но не исключительно со стандартом предприятия «Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП2.001-2010» и подтверждает свое согласие на заключение настоящего договора с учетом требований к качеству недвижимого имущества (квартиры), указанных в проектной документации и стандартах качества ООО «УСК «Сибиряк», в том числе, но не исключительно стандарту предприятия «Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП 2.001-2010»

Согласно п.9 договора купли-продажи, перед подписанием настоящего договора, Покупатели произвели осмотр недвижимого имущества (квартиры) в ходе которого было установлено следующее состояние недвижимого имущества (квартиры): имеются отклонения стен, потолков, полов по вертикали и горизонтали локальные неровности плавного очертания; незначительное отклонения геометрии окон дверей, балконного ограждения и прочие несущественные недостатки отделочных и иных работ, которые Покупатели признали допустимыми и с учетом которых сторонами была определена стоимость (цена) недвижимого имущества (квартиры), указанная в п.3 договора. Данный пункт договора имеет силу и значение передаточного Акта.

Как следует из заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО7, представленной истцами, при обследовании жилого помещения по адресу: <адрес> в квартире имеются недостатки (дефекты), которые нарушают требования, установленные к качеству строительно-монтажных и отделочных работ обязательными СНиПам и ГОСТам, действующими на территории РФ, стоимость устранения выявленных дефектов определена в сумме 141 897 рублей.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ получена претензия истцов с приложением заключения от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая требование о возмещении расходов на устранение недостатков, расходов на производство экспертизы, компенсации морального вреда.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, которое не оспаривалось в ходе рассмотрения дела стороной ответчика, суд учитывает, что в указанном заключении определен размер убытков, связанных с восстановлением нарушенных прав. Указанное заключение, суд признает относимым и допустимым доказательством по делу, при этом учитывает отсутствие бесспорных доказательств, опровергающих содержащиеся в нем выводы. Экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, длительный стаж работы. Процессуальный порядок проведения экспертизы был соблюден. Таким образом, экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта и категоричные ответы на поставленные вопросы, которые основаны на произведенном осмотре квартиры истцов.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что ответчиком истцу продана квартира со строительными недостатками, полный перечень которых не был оговорен договором купли-продажи, ссылки в договоре на отклонения от стандартов, носили не конкретизированный характер, стоимость устранения выявленных недостатков сторонами договора не оговаривалась, доказательств того, что истцу была продана квартира с учетом уменьшения стоимости цены с учетом недостатков, суду не представлено, при этом по требованию истца расходы на устранение недостатков в добровольном порядке до рассмотрения судом дела ответчиком не возмещены, в связи с чем суд полагает подлежащим удовлетворению заявленное истцом требование о взыскании расходов на устранение выявленных недостатков в размере, определенном по результатам заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов пропорционально долям в праве собственности подлежит взысканию стоимость устранения дефектов в спорной квартире в общей сумме 141 897 рублей: в пользу ФИО2 – 12 899 рублей, в пользу ФИО3 – 128 998 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что квартира была построена в соответствии с проектной документацией и правилами установленными застройщиком, что квартира не будет соответствовать тем правилам, которые применяются на добровольной основе, квартира истцами приобретена с учетом недостатков, оговоренных договором, по цене уменьшенной продавцом, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется - суд находит несостоятельными, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что квартира построена в соответствии с условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ее качество соответствует стандартам предприятия.

При этом, с тем, что покупателям было известно о наличии всех недостатков, указанных в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, суд не может согласиться, поскольку в пункте 9 договора купли-продажи установлен примерный перечень недостатков, который не конкретизирован в части объема, локализации и конкретного перечня недостатков (не указаны виды работ, выполненных с недостатками, не указаны комнаты, имеющие отклонение стен, потолков и полов), в связи с чем определить их наличие на момент осмотра квартиры покупателями, не представилось возможным, так же не представлено доказательств того, что указанные недостатки являются несущественными. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств стоимости устранения выявленных недостатков на момент продажи квартиры истцам, на основании которой была уменьшена цена квартиры.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчиком нарушены права истцов как потребителей на квартиру надлежащего качества, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных потребителям нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда суд определяет равным 1000 рублей в пользу ФИО3 и 300 рублей в пользу ФИО2

Принимая во внимание положения ст.22, ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», судом определяется неустойка за неудовлетворение требований ФИО9 в добровольном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дней) в размере 56 758,80 рублей (141987*1%*40=56758,80).

Руководствуясь п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер подлежащего взысканию штрафа с ответчика в пользу истцов составляет 99 977,90 рублей ((141897+56758,80+1300)*50%).

Неустойка и штраф, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей» являются мерами гражданско-правовой ответственности исполнителя, штраф по своей природе аналогичен неустойке. Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, объем нарушенных прав истцов, соответствующее заявление ответчика, суд приходит к выводу о снижении суммы неустойки до 11 000 рублей, суммы штрафа до 1500 рублей, и которых в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка 1000 рублей, штраф – 500 рублей, а в пользу ФИО3 неустойка – 10 000 рублей, штраф – 1000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях защиты нарушенных прав ФИО9 понесли судебные расходы на производство строительно-технической экспертизы в сумме 35400 рублей (договор на оказание услуг по проведению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ). Данные судебные расходы, исходя из требований добросовестности (ч.1 ст.35 ГПК РФ), принимая во внимание принцип соразмерности, подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах (ч.4 ст.1, ч.1 ст.100 ГПК РФ), и снижаются судом до 16000 рублей, из которых 1455 рублей подлежат взысканию в пользу ФИО2, 14 545 рублей – в пользу ФИО3 (16000/11*1; 16000/11*10)

Судебные расходы ФИО9 на оплату юридических услуг и доверенность на участие представителя в настоящем деле в общей сумме 27 300 рублей (договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом конкретных обстоятельств дела (категории и сложности дела, объема оказанных услуг по составлению претензии и искового заявления, участия представителя в одном судебном заседании), суд руководствуясь принципом разумности, полагает необходимым уменьшить до 13 300 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов: в пользу ФИО2 сумме 1210 рублей, в пользу ФИО3 в сумме 12 090 рублей (13300/11*1; 13300/11*10)

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Применяя п.п.1,3 ч.1 ст.333.19, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 4557,94 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ООО «УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УСК «Сибиряк» в пользу ФИО2 стоимость устранения дефектов в жилом помещении в сумме 12 899 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 300 рублей, неустойку в сумме 1000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме 500 рублей, судебные расходы на проведение экспертизы в сумме 1455 рублей, на оплату юридических услуг и доверенности в сумме 1 210 рублей, а всего 17 364 рублей.

Взыскать с ООО «УСК «Сибиряк» в пользу ФИО3 стоимость устранения дефектов в жилом помещении в сумме 128 998 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, неустойку в сумме 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме 1 000 рублей, судебные расходы на проведение экспертизы в сумме 14 545 рублей, на оплату юридических услуг и доверенности в сумме 12 090 рублей, а всего 167 633 рублей.

Взыскать с ООО «УСК «Сибиряк» в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 4557,94 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.