Дело № 2-12/2018 (2-2792/2017; 2-18809/2016;) ~ М-12569/2016, первая инстанция

Дело №2-12/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Козловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Желтяковой ФИО20 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-ТЭК» о взыскании ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

Желтякова И.А. обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Строй-ТЭК» о возмещении ущерба, причиненного затоплением.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес> расположенная по адресу: <адрес>.

25.02.2016 года между Желтяковой И.А. и ООО «Строй-ТЭК» был заключен Договор бытового подряда на ремонт жилого помещения №8, предметом которого являлось выполнения комплекса работ по внутренней отделке двухкомнатной <адрес> расположенной по адресу: <адрес> собственными силами и, по средствам привлечения третьих лиц, силами и средствами в установленный срок, с соблюдением действующих технических условий на ремонт жилых помещений. Стоимость работ составляла 265 000 рублей, которые были переданы ответчику по акту-приема-передачи. Гарантийный срок на результаты в работы составляет 1 год, подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в переделах гарантийного срока. 29.04.2016 года в вышеуказанной квартире произошел прорыв подводящего шланга на холодную воду смесителя умывальника, установленного в ванной комнате. По данному факту ООО «УК «Высота» комиссионно составлены акт № от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, акт № по <адрес>. Согласно проведенной ответчиком экспертизы ООО «Красноярская независимая экспертиза товаров» №101.00/2008 от 26.05.2016 года подводящие шланги, смонтированные в квартире изготовлены из некачественных материалов. 25.05.2016 года, 21.06.2016 года истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованиями о возмещении материального ущерба которые оставлены без удовлетворения, в связи, с чем Желтякова И.А. вынуждена, обратится в суд с настоящим исковым заявлением и просит взыскать с ООО «Строй-ТЭК» в ее пользу денежные средства в размере 237 980,50 рублей в счет компенсации материального ущерба, неустойку в размере 1 742 017,26 рублей, в свет компенсации морального вреда 20 000 рублей, штраф.

Представитель истца Мячикова Т.А. (полномочия проверены), Желтякова И.А. в судебном заседании требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, до начала судебного разбирательства направил ходатайство подписанное директором Лысковым П.А., (решение №1 единственного участника ООО «Строй-ТЭК»), о рассмотрении дела в их отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражают. В удовлетворении исковых требований Желтяковой И.А. просят отказать на основании позиции, изложенной ранее в отзыве на исковое заявление, а также пояснений представителя данные ранее.

Третье лицо ООО «УК «Высота» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы гражданского дела, суд, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которых соответствуют условиям договора, требованиям стандартов, а также обычно являемым требованиям к товарам (услугам) такого рода. Аналогичные положения закреплены в ст.721 ГК РФ.

В соответствии со ст.14 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 вред, причиненный имущественным правам потребителя вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению в полном объеме исполнителем.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.1,2,3 ст.67 ГПК РФ).

Судом установлено, что собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 50,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> – является Желтякова И.А., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и свидетельством о праве на наследство по закону от 09.10.2017 года, на основании Договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> заключенного 21.10.2013 года, между ООО «Группа строительных компаний «АРБАН» (застройщик) и Желтяковой И.А., Желтяковым С.В. заключен, согласно которого, застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок, построить Объект «Многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес>, земельный участок между домами № и № по <адрес>», кадастровый номер земельного участка 24:50:0400084:4856 с категорией земель – земли населенных пунктов, территориальная зона жилой многоэтажной застройки высокой плотности Ж-5, по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность. со следующими характеристиками: <адрес>, этаж 3, площадь 52,90 кв.м., количество комнат – 2, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства, а при наличии разрешения на Ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п.1.3. Договора, застройщик передает Участнику долевого строительства объекты долевого строительства в следующем состоянии (со следующими выполненными работами): сплошное выравнивание поверхности стен (шпатлевка), шпаклевка потолка, цементная стяжка полов, разводка системы отопления с установкой приборов отопления по проекту, разводка сети холодной и горячей воды с приборами учета расходы воды по проекту, разводка сети электроснабжения и электрического освещения по проекту, окна ПВХ с откосами, остекление балконов по проекту, входные металлические двери по проекту. Застройщик согласно проектно-сметной документации не производит комплектацию квартир сантехническим оборудованием (за исключением унитаза в одном сан.узле и кухонной мойки с сифоном и смесителем), электроплитой и иными видами оборудования, не указанными в настоящем пункте.

28.04.2014 года между ООО «Группа строительных компаний «АРБАН» (заказчик) и ООО «Строй-ТЭК» (генподрядчик), заключен Договор подряда на капитальное строительство многоэтажного жилого дома, согласно которого, генподрядчик выполняет собственными силами, либо привлеченными субподрядными организациями, согласованными с заказчиком, строительство Объекта: «Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, земельный участок между домами № и № по <адрес>» в соответствии с проектно-сметной документацией, заданием заказчика и условиями настоящего договора, включая возможные работы, определенно в них не упомянутые, но необходимые при производстве работ.

25.02.2016 года между ООО «Строй-ТЭК» (подрядчик) и Желтяковой И.А. (заказчик) заключен Договор бытового подряда на ремонт жилого помещения №, согласно которого, подрядчик обязуется по заданию заказчика собственными и, по средствам привлечения третьих лиц, силами и средствами в установленный срок, с соблюдением действующих технических условий на ремонт жилых помещений, выполнить комплекс работ по внутренней отделке двухкомнатной <адрес>, в дальнейшем именуемой «квартира», расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей заказчику на правах личной собственности. Фактическое состояние квартиры, объем необходимых работ, перечень отделочных материалов и т.п., указаны в Приложении №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненную Подрядчиком работу, указанную в п.1.1. договора (раздел 1).

Согласно п.2.1. Договора, работа осуществляется материалами Подрядчика.

В силу п.3.1. Договора, срок начала работ с 26.02.2016 года, срок окончания работ 12.03.2016 года. Стоимость работ по договору составляет 265 000 рублей (п.4.1. Договора).

Как следует из п.6.4. Договора, гарантийный срок на результаты выполненных работ – 1 год. Подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока. Если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Гарантия на материалы устанавливается согласно срокам завода изготовителя.

Управлением многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, осуществляет ООО «УК «Высота», что не отрицается сторонами спора.

29.04.2016 года в <адрес> в <адрес> произошло подтопление.

Согласно акта № составленного ООО «УК «Высота», подписанного главным инженером: ФИО8, техником-смотрителем: ФИО15, слесарем-сантехником: ФИО11, собственником <адрес>: ФИО9, собственниками <адрес>: ФИО17, ФИО2, по обращению представителя собственника <адрес>, по адресу: <адрес> ФИО10 на подтопление квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в 07-00 час слесарь-сантехник ФИО3 А.З. обнаружил течь воды в подъезде и произвел отключение стояков ГВС и ХВС. (В акте стоит не верная дата, ДД.ММ.ГГГГ). В 10-19 час был обеспечен доступ в <адрес>, техником ООО «УК «Высота» ФИО15, в присутствии слесаря-сантехника ФИО11, представителя собственника <адрес> ФИО10, собственников из вышерасположенной квартиры по стояку № Желтякова С.В. и Желтяковой И.А., произведен осмотр жилого помещения для определения последствий затопления. Квартира 2-х комнатная, расположена на 2-ом этаже 25-ти этажного монолитно-кирпичного жилого дома по адресу <адрес> №. В квартире происходит ремонт.

На момент осмотра в квартире на полу по всей площади вода высотой 2 см:

- кухня: в левом углу промочены стены: смежная с ванной стена мокрая шириной 1,5 м. по всей высоте, у мойки мокрая стена шириной 0,5 м., на полу в воде стоит открытый пакет финишной шпаклевки «геркулес», открытый пакет шпаклевки «кнауф», открытый пакет кафельного клея «геркулес», на подмостях мокрые обои подготовленные к наклейке, поднятые с стоякам отопления течь воды. Потолок выравнен и покрашен, по периметру наклеен багет, в центре потолка мокрое пятно площадью 0,3 кв.м.;

- гостиная: потолок и стены – завершен ремонт, промочены стены по всему периметру высотой 8 см., на полу строительные материалы: лежат стопкой 4 мешка кафельного клея, нижний промочен полностью, и 2 мешка клея рядом к стопке оба на высоту 15 см, 1 мешок пол наливной, промочен на 5 см., все мешки весом 25 кг.

- ванная: ремонт почти завершен, промочен потолок и финишная покраска стен, нижняя часть стен покрыта панелями МДФ, на полу керамогранитная плитка в воде, по змеевику продолжается течь воды;

- туалет: финишные работы по покраске стен и потолков завершены, верхняя часть стен покрашена влагостойкой акриловой краской, нижняя часть покрыта панелями МДФ, на задней стене выполнен короб с нишами, в коробе мокрая стена, на полу плитка керамогранит в воде. На потолке влажное пятно площадью 0,3 кв.м., по стене смежной с ванной продолжается течь воды;

- прихожая: отделочные работы завершены, потолок покрашен ВДКЧ, на стенах обои, на полу керамогранит. По всему периметру промочены обои, у входной двери на потолке влажное пятно шириной 0,3 м., длиной 1,5 м. и вспучивание потолков отдельными местами общей площадью 0,3 кв.м.;

- коридор: произведены работы на потолке между комнатами, кухней, сантехпомещениями. На потолке у входа в кухню влажное пятно шириной 0,2 м. длиной 0,5 м.;

- спальня: отделочные работы по стенам и потолку завершены, кроме пола. У окна с левой стороны на обоях влажное пятно 0,5 м. х 1,5 м., по периметру промочены обои от пола на высоту 12 см. Влажное пятно на потолке правой стороны площадью 0,1 кв.м. На полу промочена одна упаковка декоративного камня площадью 1,1 кв.м. Четыре рулона обоев промочены по всей высоте.

Затопление произошло из квартиры расположенной выше по стояку №, по причине прорыва подводящего шланга на холодную воду к смесителю, установленному в умывальнике в ванной комнате.

При повторном осмотре квартиры, 04.05.2016 года, обнаружено: в прихожей и коридоре требуется ремонт потолка отдельными местами покраска полностью, к обоям претензий нет, в спальне покраска потолка и смена обоев, в туалете и ванной комнате требуется ремонт штукатурки отдельными местами, восстановить декоративную окраску стен.

Согласно акта № составленного ООО «УК «Высота», подписанного техником-смотрителем: ФИО15, слесарем-сантехником: ФИО11, собственниками <адрес>: ФИО17, ФИО2 не подписанного директором ООО «Строй-ТЭК» ФИО12, по обращению собственников <адрес>, по адресу: <адрес> Желтякова С.В., Желтяковой И.А. на подтопление квартиры.

29.04.2016 года в 07-00 час слесарь-сантехник ФИО3 А.З. обнаружил течь воды в подъезде и произвел отключение стояков ГВС и ХВС. В 10-00 час. был обеспечен доступ в <адрес>, техником ООО «Высота» ФИО15 в присутствии слесаря-сантехника ФИО11 и собственников <адрес> Желтякова С.В. и Желтяковой И.А. произведен осмотр жилого помещения для определения последствий затопления. Квартира 2-х комнатная, расположена на третьем этаже 25-ти этажного монолитно-кирпичного жилого дома по адресу <адрес> №. В квартире произведен ремонт:

- в туалете, и в ванной комнате на полу и стенах кафельная плитка, потолки покрашены ВДКЧ, в кухне, прихожей, коридоре и в комнатах на стенах наклеены обои и покрашены.

На момент осмотра на полу вода по всему периметру всех помещений высотой до верхней кромки плинтусов.

- в прихожей шкаф «Стенли»;

- в кухне установлен новый гарнитур;

- в ванной новая стиральная машина;

- зале новый диван, нижняя часть в воде;

- в спальне на полу, новый в упаковке стол лежит столешницей в воде, новый 3-х створчатый шкаф, еще не собран, зеркальные дверцы на полу в воде, новая микроволновая печь и электрический духовой шкаф для встроенной мебели. Других следов затопления не имеется.

Затопление <адрес> ниже расположенной по стояку <адрес> произошло по причине порыва подводящего шланга на холодную воду к смесителю, установленному в умывальнике в ванной комнате. Показания на счетчике холодной воды составляют: 00008,412.

При повторном осмотре <адрес> комиссией в составе техника ФИО15, слесаря-сантехника ФИО11, собственников ФИО17 и ФИО2, представителя ООО «Строй-ТЭК» ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 час выявлено:

- в ванной и туалете замечаний нет,

- в прихожей, в кухне, в коридоре, в обеих комнатах произошли изменения в цвете по всему периметру обоев, произошла деформация 4-х дверей коробок, арочного проема в кухню. В прихожей от воды деформированы несущие вертикальные элементы шкафа «Стенли», в спальне деформирован полированный стол, 3-х створчатый зеркальный шкаф «Венге» и дверцы. В зале: промочена нижняя часть дивана. В кухне произведен демонтаж гарнитура. Во всей квартире откручены плинтуса и собран линолеум для просушки, микроволновая печь и встраиваемый духовой шкаф распакованы, поставлены на просушку.

В силу ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Поскольку сторонами спора не отрицался факт составления акта о затоплении, судом принят в качестве доказательства факта о затоплении копия актов осмотра квартир № и №, без сличения с подлинником, так как стороной ответчика и истца не заявлены доводы о несоответствии акта с подлинником.

Заключением эксперта №463 от 05.07.2016 года проведенной на основании Договора №595 на проведение экспертизы от 28.06.2016 года, заключенного между ГП Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» и Желтяковой И.А., установлено, при затоплении <адрес> нанесен материальный ущерб. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, которые возникли в результате затопления, сведена в локально-сметный расчет №, прилагаемый к заключению и составляет 135 862 рублей.

Заключением эксперта №462 от 05.07.2016 года от 05.07.2016 года – 12.07.2016 года ГП Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы», установлено, что общая стоимость ущерба от порчи имущества при затоплении <адрес>, составляет 37 982,50 рублей. Первоначальная стоимость товаров указана согласно представленных платежных документов из торговой сети <адрес> (магазины КМК «Мебель», «Мебель Комплект», «Дом Мебели»). Сумма ущерба рассчитана с учетом потери качества, возникшего в результате затопления квартиры по каждому изделию согласно таблице № СТО ТПП 21-10-99 «Экспертиза мебели и строительных изделий». Стоимость каждого изделия определена с учетом физического состояния каждого изделия. На поставленный заказчиком вопрос, дан исчерпывающий ответ.

25.05.2016 года Желтяков С.В., Желтякова И.А. на имя директора ООО «Строй-ТЭК» направлена претензия, с требованием о возмещении ущерба в размере 138 524,30 рублей, с приложенными документами, которая оставлена без ответа (л.д.41-43, т.1).

10.06.2016 года, исх.№ ответчиком в адрес истцов направлено уведомление о том, что в соответствии с актом экспертизы №010.00/2008 от 25.05.2016 года, ООО «Красноярская независимая экспертиза товаров» было установлено, что причиной поврежденного шланга гибкой подводки явилось применение при изготовлении товара некачественных материалов (заводской брак).

21.06.2016 года Желтяков С.В., Желтякова И.А. на имя директора ООО «Строй-ТЭК» направлена претензия, с требованием о возмещении ущерба, которая получена ответчиком 24.06.2016 года (л.д.44, т.1).

29.07.2016 года истцами в адрес ответчика направлена претензия с приложенными к ней документами, с требованием о возмещении ущерба в размере 249 152,50 рублей, в случае отказа в ее удовлетворения вынуждены будут обратиться в суд с исковым заявлением по Закону РФ «О защите прав потребителей», в ответ на которую, ООО «Строй-ТЭК», просят предоставить время для урегулирования вопроса мирным путем, поскольку прорыв шланга произошло в связи с заводским браком гибкой подводки.

В судебных заседаниях, представитель ответчика – Касацкая Ю.В. (полномочия проверены) исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которого, не отрицала факт заключения между сторонами Договора подряда №8 от 25.02.2016 года, но отрицала вину затопления. Поскольку ответчиком были приобретены смесителя фирмы KEIL у фирмы поставщика ООО «Горизонт». Получив претензию истцов, о причинении ущерба, ответчиком было принято решение о проведении независимой экспертизы, в связи, с чем 05.05.2016 года ООО «Строй-ТЭК» заключило Договор о проведении экспертизы товаров и услуг №1322 с ООО «Красноярская независимая экспертиза товаров» по результатам которой было установлено наличие заводского дефекта, так как использованный материал, примененный при изготовлении предъявленных демонтированных шлангов гибкой подводки потенциально склонен к разрушению из-за своей повышенной хрупкости. В Арбитражном суде Красноярского края рассматривалось дело №А33-23155/2016 по исковому заявлению ООО «Строй-ТЭК» к ООО «Горизонт» о взыскании убытков, в том числе сумм причиненного ущерба имуществу истцов. В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик произвел установку двух смесителей в ванной комнате фирмы SIBMIX SM, а не KEIL как предполагалось ранее, в связи, с чем полагают, что смесители демонтированный для проведения экспертизы в ванной комнате были установлены истцами самостоятельно, а не ООО «Строй-ТЭК».

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО15, ФИО16, суду пояснили, что в период затопления квартиры ФИО15 работала в ООО «УК «Высота», ФИО16 делала ремонт в ниже стоящей квартире по стояку. Вода протекала из <адрес> Желтяковых, когда увидели, отключили воду. В квартиры истцов была вода, при осмотре было установлено, что сорван гибкий подводной шланг.

Представитель истца – Мячикова Т.А. (полномочия проверены) в судебном заседании с доводами ответчика, изложенными в отзыве на исковое заявление не согласилась, суду пояснила, что ответчиком не доказан факт самостоятельной смены гибкого подводного шланга, поскольку в Договоре подряда заключенного между сторонами спора установлено, что ответчик устанавливает смесители фирмы SIBMIX SM, а не KEIL. Кроме того, смеситель SIBMIX SM 100-86, не комплектуется гибкой подводкой, и не выпускается для установки в анной комнате, только для установки на кухни. Стороной ответчика не представлено иного доказательства кроме как заключения экспертизы, и кроме того, от иска к ООО «Горизонт» ответчик отказался.

Принимая во внимание, что истцом представлено доказательство о причинении время имуществу затоплением, что подтверждается Заключениями эксперта №462 от 05.07.2016 года – 12.07.2016 года, №463 от 05.07.2016 года ГП Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» согласно которых общая стоимость причиненного ущерба имуществу истца составляет 173 844,50 рублей, которые являются относимыми, допустимыми и достоверным доказательством, поскольку заключение полностью соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт имеет необходимое для проведения подобного рода экспертиз образование, квалификацию и экспертные специальности, стаж экспертной работы, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Строй-ТЭК» в пользу Желтяковой И.А. причиненные ненадлежащим исполнением обязанностей убытки на общую сумму 173 844,50 рублей (135 862 рублей + 37 982,50 рублей).

Ответчиком иного экспертного заключения не представлено, ходатайств о назначении экспертизы заявлено не было.

Доводы представителя ответчика о том, что ответственность за затопления должен нести истец, поскольку самостоятельно установил гибкую подводку, не могут быть приняты судом в качестве доводов об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно п.п.1,3 ст.706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами п.1 ст.313 и ст.403 ГК РФ.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховный Суд РФ № 1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному п.п.1,2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Из материалов дела следует, что договор подряда на выполнение работ в квартире был заключен между ООО «Строй-ТЭК» и Желтяковой И.А., в п.1.1. договора указано, что подрядчик вправе привлекать для выполнения услуг по договору третьих лиц. Вместе с тем в п.6.4. Договора, гарантийный срок на результаты выполненных работ – 1 год. Подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока. В подтверждение выполнения сантехнических работ представлен акт от 14.03.2016 года подписанный директором ООО «Строй-ТЭК» Непомнящий Н.Н. и Желтяковой И.А. Заключение договора субподряда с иными лицами в целях выполнения работ по договору подряда не является основанием для освобождения ООО «Строй-ТЭК» от ответственности по возмещению ущерба.

С целью урегулирования спора мирным путем, Желтяковой И.А. направлены претензии путем заказной корреспонденцией, в связи, с чем она понесла убытки в размере 79 рублей (чеки от ДД.ММ.ГГГГ), 110 рублей (чеки от ДД.ММ.ГГГГ), 125 рублей (чеки от ДД.ММ.ГГГГ), а также телеграмма – 514 рублей (чек от ДД.ММ.ГГГГ), л.д. 43, 44, 53, 56, т.1), а также понесены убытки, в виде расходов за услуги оценщика в размере 23 308 рублей (квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, истцом была произведена выплата в счет возмещения ущерба от затопления, собственнику <адрес> в размере 40 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22, т.1).

Данные суммы судом оценены в качестве убытков, поскольку понесены истцом до обращения в суд, и подлежат взысканию в соответствии со ст.15 ГК РФ с ООО «Строй-ТЭК» в пользу Желтяковой И.А., в размере 237 980,50 рублей, исходя из следующего расчета: (135 862 + 37 982,50 + 79 + 110 + 125 + 514 + 40 000 + 23 308) рублей.

Рассматривая исковые требования о взыскании неустойки, суд, приходит к следующему.

Согласно ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителей исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 1 742 017,26 рублей за период с 13.08.2017 года (10 дней по истечении получения претензии) по 13.04.2017 года, исходя из следующего расчета: 237 980,50 рублей (сумма убытков) х 3% х 244 дня = 1 742 017,26 рублей.

Принимая во внимание, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, сумма подлежащая взысканию в качестве неустойки составляет 237 980,50 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю следствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку вина ООО «Строй-ТЭК» установлена, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, в связи, с чем с ответчика в пользу потребителя Желтяковой И.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с изложенным, с ООО «Строй-ТЭК» в пользу Желтяковой И.А. подлежит взысканию штраф в размере 247 980,50 рублей, исходя из следующего расчет: (237 980,50 рублей + 237 980,50 рублей + 20 000 рублей) х 50%).

Как разъяснено Пленумом Верховного суда РФ в Постановлении от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.ст.333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Поскольку представителем ответчика не заявлено ходатайства о применении положений ст.333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа, судом не ставился на обсуждение вопрос о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

Таким образом, в связи с учетом размера удовлетворенных судом требований истцов и в порядке ст.333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа г.Красноярск государственную пошлину в размере 8 252,61 рублей (300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Желтяковой ФИО21 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-ТЭК» о взыскании ущерба, причиненного затоплением, – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-ТЭК» в пользу Желтяковой ФИО22 сумму ущерба в размере 237 980,50 рублей, неустойку в размере 237 980,50 рублей, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, штраф в размере 247 980,50 рублей, всего 743 941,50 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-ТЭК» в доход бюджета городского округа г.Красноярска государственную пошлину в размере 8 252,61 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий А.А. Яниева

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.