Дело № 2-11976/2016 ~ М-5597/2016, первая инстанция

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 октября 2016 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

в составе : председательствующего - судьи Медведева А.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО Управляющая Компания «Авеню-24» о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился с иском в суд Советского района г.Красноярска в котором просит взыскать с управляющей компании сумму неосновательного сбережения в размере 341 697,77 руб., мотивируя что произвел за свой счет ремонт кровли принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения № в по адресу: <адрес>

В предварительном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью данного спора суду общей юрисдикции. Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО3 против прекращения производства по делу возражал, суду пояснила, что истец является собственником нежилого помещения как физическое лицо, но спор касается затрат на ремонт общедомового имущества, поэтому подсуден районному суду.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные, в том числе ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеуказанных норм права, основными критериями разграничения компетенции между судом общей юрисдикции и арбитражным судом являются характер спорных правоотношений и их субъектный состав. При определении подведомственности гражданских дел оба этих критерия должны учитываться в совокупности.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ (заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке).

Из искового заявления следует, что предметом иска является возмещение затрат, понесенных истцом в связи с ремонтом крыши нежилого помещения, встроенного в многоквартирный жилой дом по <адрес>

В соответствие с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 имеет статус индивидуального предпринимателя. Согласно указанной выписке дополнительным видом деятельности индивидуального предпринимателя ФИО3 является аренда и управление недвижимым имуществом.

Согласно действующему договору аренды данного нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, объект используется частным медицинским предприятием «ОнЛайн Клиник», а истец извлекает прибыль от данного помещения путем сдачи его в аренду.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание субъектный состав спорных правоотношений, их характер и учитывая специфическое предназначение объекта спора, которое используется для целей предпринимательской деятельности, а также то обстоятельство, что спор, возникший между ФИО3 и ООО УК «Авеню24» носит экономический характер, поскольку связан с осуществлением предпринимательской деятельности, приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи с тем, что спор подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.134, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу : иску ФИО3 к ООО Управляющая Компания «Авеню-24» о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий А.В.Медведев