Дело № 2-11953/2016 ~ М-5563/2016, первая инстанция

Дело № 2- 11953/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2016 года

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Григорьевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Джафаровой <данные изъяты> к ПАО АКБ «Росбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Джафарова А.Н. обратилась в суд с иском к ПАО АКБ «Росбанк» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 900 000 рублей. На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого были заранее определены. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении кредитного договора, которая до настоящего времени оставлена без ответа. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать пункт 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать незаконными действия ответчика в части не соблюдения ст. 6 закона №353-ФЗ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец Джафарова А.Н. не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «РОСБАНК»- ФИО3 /действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ/ в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела без их участия, в удовлетворении заявленных требований просят отказать за пропуском срока исковой давности. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ при разрешении споров суд по общему правилу исходит из презумпции разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений, если не доказано обратное.

Статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату (ч. 3 ст. 16 Закона).

Согласно статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее- закон), условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 15 вышеназванного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 900 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,4 % годовых.

Из Индивидуальных условий потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стороны согласовали следующие условия договора потребительского кредита: размер кредита 900 000 рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ включительно, размер процентов за пользование кредитом 22,4% годовых, порядок возврата кредита, ежемесячный платеж в размере 25 060 рублей 26 копеек 1 числа каждого месяца, за исключением последнего. Последний платеж оплачивается в размере, достаточном для погашений всей оставшейся суммы кредита и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом вплоть до даты полного возврата кредита. Дата последнего погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитов процентов ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информационного графика платежей, общая сумма выплат клиента в течение срока действия кредитного договора составляет 1 503 615,70 рублей.

Способ исполнения заёмщиком обязательств по договору – путем ежемесячного зачисления денежных средств на текущий счет клиента, открытый в банке в валюте кредита, и их перечисления банком в погашение задолженности по кредитному договору на основании поручения клиента.

Также сторонами было согласовано условие об обеспечении обязательств в виде неустойки, размере неустойки 0,05% за каждый день просрочки, что подтверждается подписью истицы, а также заверенные ею каждые страницы заявления, подтвердив тем самым, что информация указанная в заявлении является достоверной и истец согласен с ее содержанием (п. 12).

Согласно п. 14 условий клиент согласен с Общими условиями договора потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подписано согласие с предложением банка заключить кредитный договор на условиях, изложенных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, выданных банком ДД.ММ.ГГГГ и общих условиях.

Банк взятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив Джафаровой А.Н. сумму кредита в размере 900 000 рублей на счет, истец в свою очередь воспользовался кредитными средствами, получив данную сумму.

В представленном отзыве на исковое заявление представитель ответчика указал, что из индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны согласовали условия: размере кредита 900 000 рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, размере процентов за пользование кредитом 22,4% годовых, порядке возврата кредита, ежемесячный платеж в размере 25 060 рублей 26 копеек 1 числа каждого месяца. В том числе сторонами было согласовано условие об обеспечении обязательств в виде неустойки, размере неустойки 0,05% за каждый день просрочки. На данный момент у заемщика имеется просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 825 253,25 рублей. Истец подписал индивидуальные условия потребительского кредита, а также заверил каждую страницу заявления, подтвердив тем самым, что информация указанная в заявлении является достоверной и истец согласен с ее содержанием. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат, со стороны Банка нарушающих каких-либо действий допущено не было. Стороной истца не представлено доказательств, прямо свидетельствующих ей физических и нравственных страданий. Также истцом не представлено доказательств несоразмерности размера неустойки последствиями нарушения обязательств и оснований для ее снижения не имеется.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из содержания вышеуказанных норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и (или) существенного нарушения договора другой стороной (при этом существенность нарушения договора определяется судом или предопределяется законом).

В силу ст. 451 ч. 1, 2 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть расторгнут, судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно четырех условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Кредитный договор, как и всякий гражданско-правовой договор, при определенных условиях может быть расторгнут в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 451 ГК). Однако в данном случае речь идет об исключительном способе расторжения договора. Здесь существенное значение приобретает цель, которой предопределяется необходимость прекращения (изменения) договорного обязательства, а именно: восстановление баланса интересов сторон договора, существенным образом нарушенного в силу непредвиденного изменения внешних обстоятельств, не зависящих от воли сторон.

Изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. При этом конкретные явления, события, факты, которые могут признаваться существенным изменением обстоятельств, применительно к конкретным условиям в состоянии определить лишь суд при рассмотрении соответствующего требования.

Бремя доказывания существенности изменения обстоятельств лежит на стороне, заявившей соответствующие требования.

Заключая указанный договор с банком на длительный срок, Джафарова А.Н. приняла на себя риск по надлежащему исполнению обязательств по нему в течение всего срока действия договора. Каких-либо доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, истцом суду не представлено.

Право требовать расторжения договора по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации - в связи с существенным нарушением договора одной из сторон, предоставлено только другой стороне. Каких-либо доказательств того, что ПАО «Росбанк» был существенно нарушен заключенный с Джафаровой А.Н. кредитный договор, что предоставляло бы ей право требовать его расторжения по этому основанию, истцом суду также не представлено, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Так, исходя из анализа условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что спорное кредитное соглашение содержит все необходимые существенные условия, а именно: в нем указана сумма кредита, срок возврата, процентная ставка, порядок погашения кредита и уплаты процентов, размере ежемесячных выплат.

В кредитном договоре изложена вся необходимая, полная и достоверная информация об услуге кредитования, обеспечивающая заемщику возможность ее правильного выбора.

Таким образом, между Кредитором и Заемщиком были достигнуты соглашения во всем существенным условиям договора, о чем свидетельствуют их подписи в кредитном договоре. При заключении кредитного договора заемщику был представлен информационный график платежей, который являлся неотъемлемой частью кредитного договора. С графиком заемщик была ознакомлена, с расчетами согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в индивидуальных условиях кредитного договора.

Заключение Джафаровой А.Н. кредитного соглашения свидетельствует о наличии ее воли заключить данный договор, своей подписью Джафарова А.Н. подтвердила, что она ознакомлена, понимает и согласна с информацией о полной стоимости кредита и графиком погашения задолженности, на который имеется ссылка в кредитном договоре.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в действиях банка отсутствует нарушение прав истца как потребителя. Все вышеуказанные условия кредитного договора между сторонами были согласованы и тем самым действиями банка не было допущено нарушения требований закона, в том числе, и положений Указания Банка России N 2008-У от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита", на которое в обоснование своей позиции ссылается истец.

Джафарова А.Н. при заключении кредитного договора владела необходимой и полной информацией об условиях предоставления кредита, порядке его погашения, размере ежемесячных выплат в счет погашения кредита и процентов, в том числе о полной стоимости кредита, в связи с чем, довод истца о нарушении его прав на получение информации о полной сумме, подлежащей к выплате, размере процентов в рублях, размере полной стоимости кредита в рублях, в том числе процентов за пользование кредитом, является несостоятельным, поскольку не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, при вынесении решения суд принимает во внимание, что в период с ДД.ММ.ГГГГ каких-либо возражений по условиям договора у Джафаровой А.Н. не имелось.

Довод стороны истца о том, что между сторонами заключен типовой кредитный договор на заведомо выгодных только для банка условиях, судом не могут быть приняты во внимание, ввиду их необоснованности, поскольку как следует из положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Между тем истцом каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение кредитного договора состоялось в результате его понуждения к заключению договора на указанных в нем условиях либо ее заблуждения относительно природы сделки, не представлено.

Доводы стороны истца о том, что в договоре не указана полная стоимость кредита в рублях; действия ответчика в части неинформирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора являются незаконными, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, поскольку на правах свободы заключения договора Джафарова А.Н. была ознакомлена с условиями заключаемого договора и полностью согласилась с ними, тогда как отнесение банка к экономически более сильной стороне не свидетельствует ни о принуждении, ни о навязывании заемщику банком кредитного договора, а, следовательно, и о каком-либо злоупотреблении правом. Джафарова А.Н. заключила и исполняла договор исключительно на добровольных началах, будучи ознакомленной со всеми его существенными условиями, в том числе, и о полной стоимости кредита, процентов за пользование кредитом и итоговой сумме, с графиком погашения по кредиту, в котором указана полная стоимость кредита. Согласие Джафаровой А.Н. с условиями кредитования и последующее исполнение этих условий подтверждается платежами, осуществленными в погашение кредита.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в действиях банка отсутствует нарушение прав истца как потребителя, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора, признании пункт 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании незаконными действий ответчика в части не соблюдения ст. 6 закона №353-ФЗ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Джафаровой <данные изъяты> к ПАО АКБ «Росбанк» о защите прав потребителя- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.А. Козлова.

Мотивированное решение суда изготовлено- ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу

Судья Н.А. Козлова