Дело № 2-11916/2016 ~ М-5526/2016, первая инстанция

Дело №2-11916/16

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2016года Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Карповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бусалаева А.В. к Дудиной Г.Н. о взыскании процентов по договору займа,

У СТАНОВИЛ:

Бусалаев А.В. обратился в суд с иском к ответчику Дудиной Г.Н., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 1500000руб. с выплатой 6% в месяц, долговые обязательства ответчиком исполнены частично. Решением <данные изъяты>. с ответчика в пользу истца было взыскано 435 748руб.88коп. в счет задолженности, проценты за пользование займом в сумме 638 807руб.85коп., судебные расходы на оплату услуг нотариуса и представителя в общей сумме 16 000руб., возврат госпошлины в сумме 13 572руб.51коп., всего 1 104 129руб.51коп. До настоящего времени сумма основного долга ответчиком не возвращена. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. проценты за пользование займом составили 322 454руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, судебные расходы в сумме 20 000руб.

В судебном заседании представитель истца Паксина Н.С. (по доверенности) на удовлетворении исковых требований настаивала, не поддержала требования о взыскании судебных расходов на представителя, просила взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 425руб., не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, будучи надлежаще и своевременно извещенными о времени и месте его проведения. Истцом заказная корреспонденция получена лично, в отношении ответчика - возвращена по истечении срока хранения без вручения адресату.

Полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Бусалаевым А.В. (займодавец) и Дудиной Г.Н. (заемщик) заключен договор займа на сумму 1500 000руб., условиями которого стороны согласовали обязанность заемщика выплачивать ежемесячно проценты в размере 6%.

В связи с неисполнением заемщиком условий договора займа истец обратился в суд,

в обоснование требований представив расчет долга по договору займа и процентов: за период ДД.ММ.ГГГГ – 89 дней, возвращено 1000 000руб., из которых 267 000руб. – погашение процентов, 733 000руб. –в счет основного долга, задолженность составила 767 000руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ. –11 дней, возвращено 300 000руб., из которых 16 874руб. –проценты, 283 126 руб. – в счет погашения основного долга, задолженность по договору займа – 483 874руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ. – 469 дней, ДД.ММ.ГГГГ. возвращено 355000руб., из которых 355 000руб.-в счет погашения процентов, задолженность по начисленным процентам составляет 98 874руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ. – 732 дня задолженность по начисленным процентам – 765 055руб., задолженность по основному долгу – 483 874руб.

вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., с Дудиной Г.Г. в пользу Бусалаева А.В. было взыскано 435 748руб.88коп. в счет задолженности, проценты за пользование займом в сумме 638 807руб.85коп., судебные расходы на оплату услуг нотариуса и представителя в общей сумме 16 000руб., возврат госпошлины в сумме 13 572руб.51коп., всего 1 104 129руб.51коп.

Из представленного истцом расчета следует, что размер процентов за период ДД.ММ.ГГГГ составил 322 454руб. (435 748,88руб. х6% /30 х 370дн.).

В судебном заседании представитель истца настаивала на заявленных требованиях в части процентов и судебных расходов по оплате госпошлины.

Ответчик в судебное заседание возражений и доказательств, их обосновывающих, суду в силу ст.56 ГПК РФ не представил.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает следующее.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства. На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, поручительством. В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Полагая установленным в судебном заседании факт заключения между истцом и ответчиком договора займа (установленный в том числе, вступившим с законную силу решением суда), условиями которого предусмотрена уплата процентов за пользование займом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика проценты за пользование займом в сумме 322 454руб. исходя из расчета истца, полагая его правильным и не опровергнутым ответчиком, а также возврат государственной пошлины в размере 6 425руб. (учитывая документальное подтверждение и положения ст.98 ГПК РФ), а всего 328 879руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бусалаева А.В. удовлетворить.

Взыскать с Дудиной Г.Н. в пользу Бусалаева А.В. денежную сумму в размере 322 454руб. в счет процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 425руб., всего 328 879руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, составленного 10.11.2016 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю.Колыванова