Дело № 2-11906/2018 ~ М-8063/2018, первая инстанция

Дело №2-11906/2018

24RS0048-01-2018-009704-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наумова ФИО8 к Администрации г.Красноярска о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Наумов П.А. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г.Красноярска с требованием признать за ним право собственности на жилой дом с жилыми пристроями, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 86,3 кв.м., жилой – 38,9 кв.м.

Требования мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи от 05.12.2005 года истцу принадлежит на праве собственности жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 35,5 кв.м., жилой 21,4 кв.м. Земельный участок под жилым домом принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 28.06.2017 года. При покупке жилого дома Наумовым П.А. в 2005 году к дому был возведен жилой пристрой, в результате чего общая площадь изменилась на 86,3 кв.м. жилая – 38,9 кв.м. Поскольку Департаментом градостроительства администрации г.Красноярска в выдаче разрешения на строительство истцу отказано, он вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г.Красноярска, представители третьих лиц ДМИЗО администрации г.Красноярска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Департамента градостроительства администрации г.Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены своевременно, надлежащим образом.

Принимая во внимание изложенное, суд, руководствуясь действующим гражданским процессуальным законодательством, приходит к выводу, что при вышеизложенных обстоятельствах ответчик считается извещённым надлежащим образом, а использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд, считает исковые требования Наумова П.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Поскольку реконструкция дома производилась без получения необходимых разрешений, строение в силу ст.222 ГК РФ является самовольной постройкой. Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен, если строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении) застройщика; объект возведен застройщиком для себя за счет собственных средств; застройщиком соблюдены градостроительные и строительные нормативы, не нарушены права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что на основании Договора купли-продажи жилого дома от 05.12.2005 года Наумову П.А. принадлежит на праве собственности жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 35,5 кв.м., жилой 21,4 кв.м.

Земельный участок под жилым домом расположенным по адресу: <адрес> принадлежит истцу на праве собственности Наумову П.А. на основании договора купли-продажи земельного участка общей площадью 464 кв.м. от 28.06.2017 года.

Согласно технического паспорта составленного по состоянию на 03.11.2003 года одноэтажный жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 35,5 кв.м., жилую 21,4 кв.м..

Согласно технического паспорта составленного по состоянию на 09.07.2018 года одноэтажный жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, имеющий общую площадь 86,3 кв.м., жилую 38,9 кв.м., состоит из: коридора – 2, сан.узла, подсобного помещения – 2, жилой комнаты – 2, столовой, кухни.

Из Заключения № ООО «Сибирь-Строй» следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям действующих норм и правил пожарной безопасности.

По заключению № ООО «Сибирь-Строй» строительные конструкции обследуемого жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Обследуемый жилой дом соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП) и обеспечивают безопасную эксплуатацию обследуемого жилого дома на нормативный срок службы.

Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту», жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как видно из ответа Департамента градостроительства администрации г.Красноярска, истец обращался с заявлением о выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод спорного дома в эксплуатацию, но получил отказ в связи с отсутствием необходимых документов, таким образом, меры к легализации самовольной постройки путем обращения в уполномоченный орган Наумовым П.А. предпринимались.

Учитывая, что реконструкция спорного объекта соответствует требованиям проектной документации и нормативных документов, в том числе СНиП, угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан отсутствует, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и признает за ним право собственности на жилой дом с жилыми строениями (Лит.А,А1,А2) расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 86,3 кв.м., жилой площадью 38,9 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Наумова ФИО9 к Администрации г.Красноярска о признании права собственности, – удовлетворить.

Признать за Наумовым ФИО10 право собственности на жилой дом с жилыми пристроями (Лит.А,А1,А2) расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 86,3 кв.м., жилой площадью 38,9 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления мотивированного текста решения – ДД.ММ.ГГГГ.