Дело № 2-11852/2018 ~ М-7964/2018, первая инстанция

копия

дело № 2-11852/2018

24RS0048-01-2018-009590-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Ступиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Крепость-Сириус» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратился в суд с иском к ООО «Крепость-Сириус» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору в размере 2 686 500 руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 395 342,50 руб., неустойку за нарушение продавцом возврата уплаченных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 380 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 16 500 руб., штраф в размере 1 702 111,25 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 12 021,11 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено предварительное соглашение № на покупку транспортного средства Lexus NX300 стоимостью 2 726 500 руб. Во исполнение своих обязанностей истцом была внесена предварительная оплата за автомобиль в размере 100 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 1 270 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи ТС № на покупку указанного автомобиля и внесена оставшаяся сумма оплаты за автомобиль в размере 1 356 500 рублей. Таким образом, истец свои обязательства по оплате стоимости автомобиля выполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым передача автомобиля осуществляется в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи автомобиля. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил сумму истцу в размере 40 000 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, однако требования истца оставлены без удовлетворения. Таким образом, до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, в связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Крепость - Сириус» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее представил отзыв, согласно которого согласился, что задолженность перед истцом составляет 2676500 руб. однако в настоящий момент все денежные средства и имущество ответчика арестовано, что делает невозможным исполнение каких – либо обязательств. Возражал относительно требований о взыскании неустойки, т.к. между сторонами достигнуто соглашение о продлении сроков доставки до ДД.ММ.ГГГГ. В случае удовлетворения требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафу.

В соответствии с положениями ст. ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ООО «Крепость - Сириус» и покупателем ФИО8 заключено предварительное соглашение №, в соответствии с которым стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи транспортного средства LEXUS NX300, 2017 года выпуска, розничная цена автомобиля на момент подписания соглашения составляет 2 726 500 рублей.

В соответствии с п.1.3 соглашения покупатель обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ перечислить на счет или внести в кассу продавца гарантийную сумму в размере не менее 50 000 рублей.

Во исполнение своих обязанностей истцом была внесена предварительная оплата за автомобиль в размере 100 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 1 270 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи ТС № на покупку указанного автомобиля и внесена оставшаяся сумма оплаты за автомобиль в размере 1 356 500 рублей. Таким образом, истец свои обязательства по оплате стоимости автомобиля выполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым передача автомобиля осуществляется в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тойота Мотор» в одностороннем порядке расторгло дилерский договор с ООО «Крепость - Сириус» без предоставления времени и возможности закрыть обязательства по поставке перед клиентами ответчика. Односторонний отказ импортера от дилерского договора явился основанием невозможности исполнения ответчиком принятых на себя обязательств как дилера перед клиентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крепость - Сириус» и ФИО5 заключено соглашение о расторжении предварительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с односторонним отказом покупателя от исполнения предварительного соглашения и отказа от заключения основного договора.

В соответствии с п. 2 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, продавец обязался возвратить покупателю в течение трех календарных месяцев с даты подписания соглашения 2726500 рублей при условии предоставления покупателем продавцу письменного заявления с указанием реквизитов для перечисления денежных средств, либо с указанием на необходимость выдачи денежных средств из кассы.

Ответчиком ФИО6 перечислена сумма в размере 40000 руб.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено предварительное соглашение, по условиям которого стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи транспортного средства LEXUS NX300, 2017 года выпуска, розничная цена автомобиля на момент подписания соглашения составляет 2726500 рублей, покупателем оплачено продавцу 2726500 рублей, основной договор не заключен, предварительное соглашение расторгнуто ДД.ММ.ГГГГ, при этом продавец принял на себя обязательство возвратить покупателю полученные от него денежные средства в размере 2726500 рублей в течение 3 месяцев с даты подписания соглашения.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств возврата истцу денежной суммы в размере 2726500 рублей, уплаченной по предварительному соглашению в полном объеме и в предусмотренный сторонами срок в течение 3 месяцев с даты подписания соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что у ответчика в настоящее время отсутствуют основания для удержания полученных от истца денежных средств, в связи, с чем денежная сумма в размере 2686500 (2726500 – 40000) рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 395342,50 руб., исходя из следующего расчёта: 2726500 руб. х 0,5 % х 29 дней. В соответствии со ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Разрешая заявленные требования, с учетом положений ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 420, 421 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено, что стороны установили срок поставки автомобиля – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору. То обстоятельство, что до заключения дополнительного соглашения срок доставки уже был нарушен, не имеет правого значения, т.к. ФИО8 выразил свою волю по изменению сроков поставки транспортного средства путем заключения дополнений к договору. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата уплаченной суммы за товар в размере 322380 руб. В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.Согласно ч.1 ст. 23 «Закона о защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.Поскольку ответчик нарушил срок возврата уплаченной за товар денежной суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исходя из следующего расчета: 2686500 (2726500 – 40000) руб. х 1 % х 12 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 322380 рублей. В то же время, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки, период просрочки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд, учитывая, что сумма неустойки, заявленная истцом, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, полагает необходимым снизить размер неустойки, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 200 000 рублей. В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика в нарушении прав истца, учитывая положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, длительности нарушения прав потребителя, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу ФИО7 в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей. В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 1 448250 рублей ((2686500 + 200000+ 10000) рублей : 2).Однако, учитывая, что ответчиком заявлено о снижении размера штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, указаны основания, в том числе частичное удовлетворение требований потребителя, а также отсутствие возможности в досудебном порядке урегулировать спор, суд полагает, что с ООО «Крепость - Сириус» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 000 000 рублей. В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме 15000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 12021,11 рублей, в доход местного бюджета в силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 10611,39 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГРК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Крепость-Сириус» о защите прав потребителя - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Крепость - Сириус» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору в размере 2686500 рублей, неустойку в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 1 000 000 рублей; возврат государственной пошлины в размере 12021 рубль 11 копеек, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Крепость - Сириус» в доход местного бюджета государственную пошлину 10 611 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий О.О. Чудаева