Дело № 2-11852/2016, первая инстанция

2-11852/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2016 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при секретаре Мамаеве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева В.И. к Баткевич Н.М. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Киселев В.И. обратился в суд с иском к Баткевич Н.М., в котором просит взыскать сумму долга по договору займа в размере 730 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 500 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику денежные средства в размере 730 000 рублей. До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратила, требования о возврате долга проигнорировала.

Истец Киселев В.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказал.

Ответчик Баткевич Н.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что согласно расписке от 03.12.2015 г. Киселев В.И. передал Баткевич Н.М. в долг денежные средства в размере 730 000 рублей. Срок возврата займа не определен.

Суд принимает во внимание требования статьи 408 ГК РФ, согласно которой, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке, расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе, нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства, а потому расценивает факт нахождения долгового документа – расписки от 03.12.2015 г. о получении Баткевич Н.М. денежных средств в сумме 730 000 рублей, без отметки о его исполнении, у истца – кредитора Киселева В.И. при отсутствии у ответчика письменных доказательств о возврате всей суммы займа, как наличие не прекращенного обязательства должника Баткевич Н.М.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Поскольку договором займа не определен срок возврата, то обязанность по выплате суммы долга у Баткевич Н.М. возникает с момента получения требования о возврате долга.

21.01.2016 г. Киселев В.И. направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств в кратчайшее время, до настоящего времени денежные средства Баткевич Н.М. не возвращены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от возврата долга, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не предоставил, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Баткевич Н.М. в пользу истца Киселева В.И. сумму долга в размере 730000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Баткевич Н.М. в пользу истца Киселева В.И. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10500 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Киселева В.И. к Баткевич Н.М. о взыскании суммы займа, удовлетворить.

Взыскать с Баткевич Н.М. в пользу Киселева В.И. сумму основного долга в размере 730 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 500 рублей 00 копеек, всего 740 500 рублей 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.М. Славкин

Мотивированное решение составлено 27.06.2016 г.