Дело № 2-1183/2019 (2-11560/2018;), первая инстанция

копия

Дело №2-1183/2019

24RS0028-01-2018-001368-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Ступиной Ю.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие» о возмещении морального вреда, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в размере 100000 рублей, 876,32 рублей расходов на лечение, судебных расходов на оплату услуг представителя 35000 руб. и возврат госпошлины 700 руб.

Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ООО «КПАТП» ФИО3, управляя автобусом ЛиАЗ-525626 г/н №, выполняющий перевозку пассажиров по маршруту №, в районе <адрес>, на остановке «Планета» начал движение с незакрытыми задними дверями в результате закрывающимися дверями пассажиру ФИО1 зажало руку. Тем самым истцу причинен вред здоровью. Из-за полученной травмы ФИО1 находилась на амбулаторном лечении. В период нетрудоспособности истец понес расходы на приобретение лекарственных препаратов в сумме 876,32 рублей. В результате повреждения здоровья истец перенес моральные и нравственные страдания.

Определениями Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании расходов на лечение в сумме 876,32 руб. прекращено, в связи с отказом от иска. Также произведена замена ответчика с ненадлежащего ФИО3 на надлежащего ООО «КПАТП». Дело передано по подсудности на рассмотрение Советского районного суда г. Красноярска.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Суду пояснила, что водитель в нарушение ПДД начал движение с незакрытыми дверями. После того, как ей зажало руку, она на конечной остановке подошла к водителю, с целью выяснения кто является владельцем автобуса. Однако кондуктор и шофер в грубой форме выгнали из автобуса.

Представитель ответчика ООО «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, извещение вернулось в суд по истечению срока хранения, отзыв не представил.

В порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по данному спору, материал об административном правонарушении №л, оценив изложенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда, осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При этом в силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а его размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ водитель ООО «КПАТП» ФИО3, управляя автобусом ЛиАЗ-525626 г/н №, выполняющий перевозку пассажиров по маршруту №, в районе <адрес>, на остановке «Планета» начал движение с незакрытыми задними дверями в результате закрывающимися дверями пассажиру ФИО1 зажало руку.

Постановление мирового судьи судебного участка № от 22.032018 ода ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП Р и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев.

Автобус ЛиАЗ-525626 г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО4 передан по договору ООО «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие», в момент ДТП управлял водитель ФИО3, состоявший в трудовых отношениях с ответчиком.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ каких – либо видимых телесных повреждений или следов не обнаружено, каких – либо медицинских документов не представлено, поэтому тяжесть вреда причиненного здоровью не определена.

Согласно выписки из медицинской карты амбулаторного больного КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница №. Тавмотолого – ортопедическое отделение №» ФИО1 выставлен диагноз: повреждение связок левого плеча, левого локтевого сустава. Период лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 22-51 часов при осмотре салона автобуса ЛиАЗ-525626 г/н № установлено зажатие пассажира дверьми.

Постановлением МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в 500 руб.

Как следует из административного материала ФИО3 принят на работу в ООО «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие» водителем автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов.

Из объяснений ФИО1, имеющихся в административном материале следует, что 23.12.2017г. она на автобусной остановке, расположенной <адрес> «Планета», подошла к маршрутному автобусу №, с задней двери, которая была еще открыта и автобус еще не начинал движение, тогда она взялась левой рукой за поручень, который расположен в салоне автобуса на ступеньках. В этот момент двери закрылись, таким образом, зажав левую руку между дверьми. Сразу после этого автобус начал движение, ей пришлось бежать за автобусом. Пробежав несколько метров, автобус остановился и открылись двери. Выйдя из салона автобуса, она пошла домой, где боль в руке усилилась. По этой причине поехала в травмпункт №, где была осмотрена врачом, сделан рентген – снимок, рекомендовано лечение.

Оценив изложенные доказательства и нормы права в их совокупности, суд пришел к выводу, что в результате эксплуатации ответчиком ООО «КПАТП» источника повышенной опасности ДД.ММ.ГГГГ произошло зажатие пассажира в салоне автобуса ЛиАЗ-525626 г/н №, в связи с нарушением водителем ФИО3 п. 22.4, 22.7 ПДД, а именно начал движение с незакрытыми дверьми, в результате чего истцу причинен вред здоровью. Ответчик ООО «КПАТП», осуществляющее деятельность по перевозке пассажиров должно нести ответственность за безопасность пассажира как владелец источника повышенной опасности, при этом в ходе рассмотрения дела не добыто доказательств того, что вред здоровью истца причинен вследствие умысла самого истца или его грубой неосторожности.

Согласно ст. 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Права и обязанности, вытекающие из договора страхования ОСАГО, подлежат определению в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действующей на день наступления страхового случая, условий договора страхования.

Потерпевшим в соответствии с указанной статьей в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Таким образом, зажатие пассажира в салоне движущегося транспортного средства в результате движения с незакрытыми дверьми является дорожно-транспортным происшествием и, соответственно, страховым случаем в рамках ОСАГО. Гражданская ответственность ООО «КПАТП» на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ООО «СОГАЗ».

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда и иные, дополнительно понесенные потерпевшим расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств (п. 49).

Разрешая заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей суд принимает во внимание, что обязанность по возмещению морального вреда не входит в объект обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, обязанность по компенсации причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий следует возложить на владельца источника повышенной опасности, являющегося работодателем водителя автобуса ФИО3 – ООО «КПАТП».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Учитывая положения ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ, характер причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, длительности лечения, индивидуальных особенностей потерпевшего, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «КПАТП» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень и характер физических и нравственных страданий истца ФИО1, вследствие ДТП истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении, была ограничена в свободе передвижений, привычный образ жизни был изменен. Определенный судом размер компенсации морального вреда в 30 000 рублей в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов потерпевшей от причинения вреда и непосредственного причинителя вреда, компенсирующим потерпевшему в некоторой степени утрату здоровья, причиненные физические и нравственные страдания.

Учитывая положения ст.ст. 94, 100 ГПК РФ, разрешая вопрос о размере возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, подтвержденные документально, суд приходит к выводу о том, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика частично с учетом ст. 100 ГПК РФ, исходя из сложности рассмотренного дела, объема оказанных представителем истцу услуг, суд полагает, что критерию разумности соответствует сумма по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей.

Таким образом, с ответчика ООО «КПАТП» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 17000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие» о возмещении морального вреда, причиненного дорожно – транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 17000 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О. Чудаева