Дело № 2-11799/2018 ~ М-8018/2018, первая инстанция

копия

дело № 2-11799/2018

24RS0048-01-2018-009648-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Ступиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Крепость - Сириус» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Крепость - Сириус», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 1864500 рублей, неустойку в размере 1230570 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крепость - Сириус» и ФИО1 заключено предварительное соглашение № на покупку автомобиля LEXUS NX200, 2017 года выпуска. Согласно п. 1.2 соглашения розничная цена на момент подписания договора составляла 2774500 руб. В соответствии с п. 1.3 соглашения истцом должна была оплачена гарантийная сумма в размере 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена полная оплата по договору 2774500 руб. Свои обязательства по оплате стоимости автомобиля истец выполнила в полном объеме, неоднократно обращалась в ООО «Крепость - Сириус», однако ответчик свои обязательства по поставке автомобиля до настоящего времени не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано соглашение о расторжении предварительного соглашения в связи с односторонним отказом покупателя от исполнения предварительного соглашения от отказа от заключения основного договора. В соответствии с соглашением о расторжении уплаченные денежные средства ответчик обязался возвратить в течение 2 календарных месяцев. Ответчик возвратил по соглашению 910000 руб., остальные денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истца ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Крепость - Сириус» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее представил отзыв, согласно которого согласился, что задолженность перед истцом составляет 1864500 руб. однако в настоящий момент все денежные средства и имущество ответчика арестовано, что делает невозможным исполнение каких – либо обязательств.

В соответствии с положениями ст. ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ООО «Крепость - Сириус» и покупателем ФИО1 заключено предварительное соглашение №, в соответствии с которым стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи транспортного средства LEXUS NX200, 2017 года выпуска, розничная цена автомобиля на момент подписания соглашения составляет 2774500 рублей.

В соответствии с п.1.3 соглашения покупатель обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ перечислить на счет или внести в кассу продавца гарантийную сумму в размере не менее 50 000 рублей.

В соответствии с условиями договора истец внес в качестве оплаты сумму в размере 2774500 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тойота Мотор» в одностороннем порядке расторгло дилерский договор с ООО «Крепость - Сириус» без предоставления времени и возможности закрыть обязательства по поставке перед клиентами ответчика. Односторонний отказ импортера от дилерского договора явился основанием невозможности исполнения ответчиком принятых на себя обязательств как дилера перед клиентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крепость - Сириус» и ФИО1 заключено соглашение о расторжении предварительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с односторонним отказом покупателя от исполнения предварительного соглашения и отказа от заключения основного договора.

В соответствии с п. 2 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, продавец обязался возвратить покупателю в течение двух календарных месяцев с даты подписания соглашения 2774500 рублей при условии предоставления покупателем продавцу письменного заявления с указанием реквизитов для перечисления денежных средств, либо с указанием на необходимость выдачи денежных средств из кассы.

Ответчиком перечислена ФИО1 сумма в размере 910000 руб.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено предварительное соглашение, по условиям которого стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи транспортного средства LEXUS NX200, 2017 года выпуска, розничная цена автомобиля на момент подписания соглашения составляет 2774500 рублей, покупателем оплачено продавцу 2774500 рублей, основной договор не заключен, предварительное соглашение расторгнуто ДД.ММ.ГГГГ, при этом продавец принял на себя обязательство возвратить покупателю полученные от него денежные средства в размере 2774500 рублей в течение 2 месяцев с даты подписания соглашения.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств возврата истцу денежной суммы в размере 2774500 рублей, уплаченной по предварительному соглашению в полном объеме и в предусмотренный сторонами срок в течение 2 месяцев с даты подписания соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что у ответчика в настоящее время отсутствуют основания для удержания полученных от истца денежных средств, в связи, с чем денежная сумма в размере 1864500 (2774500 – 910000) рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1230570 руб.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.1 ст. 23 «Закона о защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку ответчик нарушил срок возврата уплаченной за товар денежной суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исходя из следующего расчета: 1864500 (стоимость товара) х 1 % х 66 дн. (за период с 27.06.2018г. по 031.08.2018г.) = 1230570 рублей.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в ходе рассмотрения дела в суде не заявлялось.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика в нарушении прав истца, учитывая положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, длительности нарушения прав потребителя, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 1 550 035 рублей ((1864500 + 1230570+ 5000) рублей : 2).

В силу абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд не усматривает оснований для снижения в порядке ст. 333 ГК РФ суммы штрафа по заявленным ответчиком основаниям, поскольку ответчиком не представлено суду убедительных мотивов и исключительных обстоятельств для снижения штрафа.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 10475,35 рублей, в доход местного бюджета в силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 13 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГРК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Крепость - Сириус» о защите прав потребителя - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Крепость - Сириус» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору в размере 1864500 рублей, неустойку в размере 1230570 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 1 550 035 рублей; возврат государственной пошлины в размере 10475 рублей 35 копеек.

Взыскать с ООО «Крепость - Сириус» в доход местного бюджета государственную пошлину 13 200 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий О.О. Чудаева