Дело № 2-11764/2016 ~ М-5218/2016, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)
Дата поступления 12.04.2016
Дата решения 04.08.2016
Категория дела Прочие исковые дела
Судья Яниева Анна Александровна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID a165c708-7b09-38c1-9afd-2025ad5f20d5
Стороны по делу
Истец
******* *.*.
Ответчик
*** * 3 *** ********** ****** ***** *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, мотивируя свои требования тем, что на основании заочного решения ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, с ФИО1 в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 292 866,82 рублей, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства с него как должника производится взыскание с пенсии, который является единственным доходом в размере 50%. Просит уменьшить размер взыскания, поскольку является пенсионером, инвалидом III группы, иного дохода не имеет, нуждается в постоянном приеме лекарственных средств.

В судебном заседании ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО4, поддержали заявление в полном объеме, дополнительно суду пояснили, что выплачивать задолженность по кредитному договору не отказываются, но просят снизить размер взыскания по исполнительному производству, поскольку единственным источником дохода является пенсия, с которой происходит взыскание в размере 50% и на жизнь остается 6 810,91 рублей, при этом у него имеется заболевание <данные изъяты>, нуждается в постоянном приеме лекарств, а также в прохождении постоянного курса <данные изъяты> терапии.

Представитель ПАО «Совкомбанк», судебный пристав-исполнитель ОСП по ФИО2 <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.

До начала судебного заседания, судебный пристав-исполнитель ОСП по ФИО2 <адрес> ФИО5 представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, полагает возможным рассмотреть заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда в отсутствии заинтересованных лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании:

1) исполнительных документов;

2) решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 настоящего Федерального закона;

3) решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

Удержание производится в размере, исчисляемом из размера установленной страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения, в том числе, является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии со ст. 98 указанного закона судебный пристав-исполнитель в установленных законом случаях обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

В силу ч. 2 ст. 99 названного закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу приведенных выше норм закона, основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда, рассрочки исполнения постановления суда должны носить исключительный характер.

Из материала дела следует, в том числе из копии материала исполнительного производства, что на основании заочного решения ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, с ФИО1 в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 798,93 рублей, судебные расходы в размере 6 067,89 рублей, а всего 292 866,82 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> выписан исполнительный лист серия ВС , на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по ФИО2 <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении ФИО1

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ФИО2 <адрес> для осуществления взыскания направлена копия исполнительного документа в УПФ РФ по ФИО2 <адрес>, с установлением ежемесячного удержания в размере 50% от дохода ФИО1 на депозитный счет ОСП по ФИО2 <адрес>.

Из представленных материалов дела следует, что единственным источником дохода ФИО1 является страховая пенсия по старости в размере 11 931,19 рублей, что подтверждается справкой УПФР в ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячная денежная выплата в размере 1 690,62 рублей

Из материала исполнительного производства следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета открытого на имя ФИО1 на депозит ОСП по ФИО2 <адрес> ежемесячно перечисляются денежные средства в размере 5 735,97 рублей, что составляет 50% от суммы страховой пенсии, всего по исполнительному листу взыскателю выплачено 47 566,10 рублей.

Таким образом, судом установлено, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполняется, заявитель от исполнения решения не уклоняется, в пользу ООО «ИКБ «Совкомбанк» перечисляются денежные средства в счет уплаты задолженности по кредитному договору.

В качестве доказательств тяжелого материального положения заявителем представлена Выписка из истории болезни ДНС от 0ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 поставлен диагноз <данные изъяты>.

Из выписки из истории болезни КГБУЗ ККБ ФИО1 поставлен повторный диагноз <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

Согласно выписного эпикриза ФГУЗ «Сибирский клинический центр ФМБА России» Неврологическое отделение , ФИО1 рекомендовано: наблюдение невролога, терапевта по месту жительства, наблюдение в кабинете профилактики повторного инсульта, повторные курсы сосудистой, ноотропной терапии 2-3 раза в год, постоянный прием лекарственных препаратов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена <данные изъяты>, по общему заболеванию, бессрочно, что подтверждается справкой ФКУ «ГБ МСЭ по красноярскому краю Минтруда России Бюро » серия .

Кроме того ФИО1 производится ежемесячная уплата коммунальных платежей в размере 3 391,43 рублей, что подтверждается платежными документами, а также оплата электроэнергии, домофона и услуг телефонной связи.

На основании вышеизложенного, суд, разрешая вопрос о снижении размера ежемесячных выплат в счет погашения долга, учитывая интересы как должника, так и взыскателя, фактические обстоятельства по делу, пенсионный возраст ФИО1, тяжелое материальное положение заявителя, а также величину прожиточного минимума в <адрес> для пенсионеров 8 411 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года (<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О величине прожиточного минимума пенсионера для определения размера социальной доплаты к пенсии в <адрес>», приходит к выводу об уменьшении размера удержаний до 15% с получаемой ФИО1 пенсии. Такой порядок исполнения судебного акта отвечает общим целям правосудия, обеспечивает баланс интересов взыскателя и должника.

При этом суд принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от ДД.ММ.ГГГГ -О-О, согласно которой в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ -О-О указано, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. т.ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения решения суда, – удовлетворить.

Изменить способ порядка исполнение решения ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ООО ИКБ «Совкомбанк» о взыскании задолженности, определив размер взыскания по исполнительному производству 15% от всех видов заработка.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней с момента оглашения определения суда.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) на 12.04.2016:
Дело № 2-509/2017 (2-11397/2016;) ~ М-4756/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 10.04.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пустоходова Рената Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-12117/2016 ~ М-5770/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 04.10.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бех Ольга Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-535/2017 (2-11567/2016;) ~ М-5002/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 12.01.2017
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Максимчук Оксана Петровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-11976/2016 ~ М-5597/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 19.10.2016
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Медведев Андрей Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-1173/2016 ~ М-6843/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 03.06.2016
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Медведев Андрей Викторович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-487/2017 (2-11113/2016;), первая инстанция
  • Дата решения: 12.01.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бех Ольга Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-11125/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 18.08.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Яниева Анна Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-14242/2016 ~ М-4891/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 09.09.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Медведев Андрей Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9а-1094/2016 ~ М-5574/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 23.05.2016
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Козлова Наталья Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-11965/2016 ~ М-5572/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 17.10.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Медведев Андрей Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ