Дело № 2-11754/2018 ~ М-8053/2018, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)
Дата поступления 07.08.2018
Дата решения 25.09.2018
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Судья Чудаева Олеся Олеговна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 6928d969-bb4f-30f0-baa8-7c2186ef0a78
Стороны по делу
Истец
**** *** ***
Ответчик
********* *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Копия

Дело № 2-11754/2018

24RS0048-01-2018-009692-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Ступиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ВТБ 24» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор , согласно которому Банк представил ответчику денежные средства в сумме 569 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17,4 % годовых. Возврат кредита ответчик должен был осуществлять аннуитетными ежемесячными платежами, согласно условиям кредитного договора. Вместе с тем, заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по гашению задолженности по кредитному договору. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 535 098,71 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности в размере 535 098,71 руб., в том числе: основной долг – 476 949,49 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 56 659,18 руб., задолженность по пени – 1 490,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 550,99 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) – ФИО4 (действующий на основании доверенности -Д от ДД.ММ.ГГГГ) не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом; представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон которого не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор , по условиям которого, Кредитор предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в размере 569 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17,4 % годовых, срок действия договора 60 месяцев.

Кредит был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый Заемщику в Банке.Истец обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Из п. 6 условий кредитного договора следует, что уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно; погашение кредита производится заемщиком ежемесячно – 23 числа каждого календарного месяца, аннуитетными платежами в размере 14 263,78 руб.

Как следует из кредитного договора, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы неисполненных обязательств по погашению задолженности (п. 12 договора).

Согласно договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в случаях, предусмотренных в законодательстве РФ, при этом, Банк извещает Заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания сумм кредита и начисленных процентов, путем направления извещения Заемщику заказным письмом; при невыполнении Заемщиком указанного требования в указанный Банком срок, Банк осуществляет досрочное взыскание; Заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств в случае, если в день, определенный настоящим договором как день исполнения обязательств, причитающиеся Банку денежные средства не могли быть списаны Банком с банковских счетов Заемщика.

Исходя из предоставленного истцом расчета задолженности, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 548 509,02 руб.

Истец самостоятельно снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, задолженность составляет 535 098,71 руб., в том числе: основной долг – 476 949,49 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 56 659,18 руб., задолженность по пени – 1 490,04 руб.

Указанный расчет судом проверен, произведен в соответствии с условиями Кредитного договора, требованиями ст. 319 ГК РФ, ответчиком не оспорен ни по размеру, ни по порядку расчета.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление (исх. ) о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком оставлено без добровольного удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заемщик в установленные сроки и в необходимых размерах не исполняет свои обязательства по кредитному договору. Доказательств, подтверждающих исполнение данного обязательства по возврату долга ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

В настоящее время, Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность и Банк ВТБ (ПАО) был реорганизован в форме присоединения Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО), в соответствии с п. 1.1. Устава все активы ВТБ 24 (ПАО) перешли банку ВТБ (ПАО).

С учетом изложенного, суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 535 098,71 руб., в том числе: основной долг – 476 949,49 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 56 659,18 руб., задолженность по пени – 1 490,04 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 8550,99 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 535 098 рублей 71 копейку; возврат государственной пошлины в размере 8550 рублей 99 копеек, всего 543 649 рублей 70 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О. Чудаева

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) на 07.08.2018:
Дело № 2-11855/2018 ~ М-8061/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 28.11.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чудаева Олеся Олеговна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-11934/2018 ~ М-8057/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 15.10.2018
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Морозова Людмила Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-12025/2018 ~ М-8037/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 06.12.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Килина Елена Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-12028/2018 ~ М-8045/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 19.09.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Килина Елена Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-12246/2018 ~ М-8059/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 12.11.2018
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Козлова Наталья Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-12026/2018 ~ М-8062/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 26.09.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Килина Елена Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-11556/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 12.12.2018
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Татарникова Екатерина Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-11557/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 12.11.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Морозова Людмила Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-11559/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 15.11.2018
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Козлова Наталья Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1259/2019 (2-11756/2018;) ~ М-8030/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 25.01.2019
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Килина Елена Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-361/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 07.08.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тупеко Сергей Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-864/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 05.12.2018
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вастьянова Варвара Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-865/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 26.09.2018
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вальков Андрей Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-94/2018, апелляция
  • Дата решения: 04.09.2018
  • Решение: Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Богданова Елена Георгиевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-3248/2018, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Михайлова Оксана Вячеславовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-3263/2018, первая инстанция
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чудаева Олеся Олеговна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/13-609/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рукосуева Ирина Петровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-3254/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мороз Светлана Васильевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-3256/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Худоногова Оксана Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-3265/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чудаева Олеся Олеговна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-3264/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чудаева Олеся Олеговна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/13-572/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рукосуева Ирина Петровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-3249/2018, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Михайлова Оксана Вячеславовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-3255/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Севрюков Сергей Игоревич
  • Судебное решение: НЕТ