Дело № 2-11706/2018 ~ М-7988/2018, первая инстанция

Дело № 2-11706/2018

24RS0048-01-2018-009618-46

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Кондратьевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Кондратьевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Кондратьевой Т.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 руб., сроком на 48 месяцев под выплату 26,5 % годовых за пользование кредитом. Заемщик, в свою очередь, обязался вернуть сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты на условиях и в сроки, установленные договором. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов вносила несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 112,03 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 431,12 руб.

В судебном заседании ответчик Кондратьева Т.А. наличие задолженности по вышеуказанному кредитному договору не отрицала, указывая на то, что просрочка образовалась в связи с возникшим у нее тяжелым материальным положением.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Кондратьевой Т.А. заключен кредитный договор №, в соответствие с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 руб., сроком на 48 месяцев (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ) под выплату 26,5 % годовых за пользование кредитом.

Сумма кредита зачислена на текущий счет заемщика, открытого в ОАО «Восточный экспресс Банк», указанной суммой кредита заемщик воспользовался в полном объеме.

В соответствии с Кредитным договором заемщик обязался вносить ежемесячные платежи в счет погашение кредита и начисленных процентов 8 числа каждого календарного месяца в сумме 12 002 руб. (индивидуальные условия договора, график платежей).

Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства, заемщиком Кондратьевой Т.А. исполнялись ненадлежащим образом, платежи по кредиту вносились несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила 223 112,03 руб., из которых 175 476,61 руб. сумма основного долга, 47 636,42 руб. – сумма процентов.

Условиями кредитного договора прямо предусмотрено, что Банк вправе передавать полностью или частично свои права требования по договорам, заключенным на основании заявления о предоставлении целевого кредита, третьему лицу (заявление на получение кредита).

С указанными условиями заемщик ознакомлен и принял их в целом, о чем свидетельствует ее подпись.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования №, согласно которому последнему уступлено право требования к Кондратьевой Т.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, к истцу перешли права требования в отношении Кондратьевой Т.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 912,03 руб., из них: основной долг – 175 475,61 руб., проценты за пользование – 47 636,42 руб., комиссия – 19 800 руб. Оплата прав требования произведена истцом в полном объеме, указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

О состоявшейся уступке прав требования ООО «ЭОС» известил заемщика Кондратьеву Т.А. путем направления в его адрес соответствующего уведомления, согласно которому сумма задолженности заемщика по состоянию на дату уступки прав требования составляет 242 912,03 руб.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Советском районе г. Красноярска с Кондратьевой Т.А. взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 223 112,03 руб., а также возврат госпошлины в сумме 2 715,56 руб.

По заявлению Кондратьевой Т.А. судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая, что ответчик был согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись, возложенные на заемщика обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, то есть не производил гашение кредита и уплату процентов в установленный графиком срок, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. В результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (заключение договора уступки права требования с ООО «ЭОС») образовалась задолженность в размере 242 912,03 руб.

Сумма задолженности, предъявленная ответчиком, не оспаривается, иного расчета задолженности суду не предоставлено, как и доказательств об ее отсутствии.

Принимая во внимание, что ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, имеется значительная сумма просроченной задолженности, учитывая также, что кредитным договором прямо предусмотрено право Банка полностью или частично передавать свои права требования по договорам, заключенным на основании заявления о предоставлении целевого кредита, третьему лицу, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 112,03 руб., из них: основной долг – 175 475,61 руб., проценты за пользование – 47 636,42 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, в сумме 5 431,12 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Кондратьевой ФИО6 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг – 175 475,61 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 47 636,42 руб., возврат государственной пошлины в сумме 5 431,12 руб., всего – 228 543,15 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен 17.10.2018