Дело № 2-11685/2016 ~ М-5250/2016, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «ГАЛАКТИКА 1» о расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО МФО «ГАЛАКТИКА 1» о расторжении договора займа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор займа № на сумму 12 000 рублей. В нарушение Закона «О защите прав потребителей», в договоре займа не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях, подлежащие выплате. На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, договор является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, и истец была лишен возможности повлиять на его содержание. Договор заключен заведомо на невыгодных условиях, нарушен баланс интересов сторон. В соответствии с договором, полная стоимость займа 730% годовых. Считает данные условия кабальными в силу ч.3 ст.179 ГК РФ. Размер процента по займу, а также размер неустойки превышает сумму основного долга, что значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа. Кроме того, в случае, если ООО МФО «ГАЛАКТИКА 1» не зарегистрировано в реестре микрофинансовых организаций, то правоотношения между сторонами подлежат прекращению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «МФО «ГАЛАКТИКА 1» была направлена претензия с требованием о предоставлении полного пакета документов по договору, а также полной информации по договору и о расторжении договора займа, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения, в связи, с чем ФИО1 вынуждена обратится в суд с настоящим исковым заявлением и просит расторгнуть Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, что подтверждается ее подписью на почтовом уведомлении возвращенное в адрес суда, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО МФО «ГАЛАКТИКА 1»- ФИО3 действующий на основании устава не явился, извещен судом своевременно и надлежащим образом, представил в суд возражения, согласно которых просил в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям. До момента заключения Договора займа № Индивидуальные условия договора потребительского кредита были предоставлены истцу для ознакомления, ей прочитаны, понятны, ясны и приняты, о чем она собственноручно расписалась. Вместе с тем, истец выразила Обществу свое согласие на получение потребительского займа, с учетом принятых и согласованных ей условий на выдачу займа в индивидуальном порядке, в том числе размер суммы займа, срок возврата займа, размер процентной ставки и т.д. также были согласованы ей в индивидуальном порядке. Договор микрозайма подписан истцом лично. Указанное обстоятельство истцом не оспаривается. Подписание истцом договора займа свидетельствует об ознакомлении истца с условиями предоставления займа. Договор займа не содержит ограничений по внесению сторонами изменений в условия договора, вместе с тем, договор займа подписан займодавцем и заемщиком без замечаний и каких либо изъятий, истец согласилась с условиями договора. Ответчик является коммерческой организацией и по этой причине размер процентов за пользованием займом должен устанавливаться с учетом всех расходов займодавца. Рассматривая рынок микрофинансирования, следует учитывать, что микрофинансовые организации работают с более рискованными заемщиками, чем коммерческие банки и кредитные организации, что означает необходимость тщательного кредитного анализа, приводящего к увеличению затрат кредитора. Кроме того, чем меньше сумма займа, тем выше в структуре его себестоимость, расходы на администрирование, что так же влияет на процентную ставку за пользование займом. Так же не учтено то, что Ответчик выдает займы на значительно меньший, чем банки срок и вышеуказанная процентная ставка является разумной и коммерчески целесообразной при заключении договора микрозайма на столь короткий срок. Процентная ставка, установленная в договоре не превышала максимальную процентную ставку, установленную ЦБ РФ для данных заемных правоотношений. Ответчик внесен в реестр микрофинансовых организаций ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией Свидетельства о внесении сведений о юридическом лице в Государственный реестр микрофинансовых организаций, приложенной к данному отзыву на исковое заявление. Между Истцом и Ответчиком был заключен договор, который полностью соответствует положениям ГК РФ.

В соответствие со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ при разрешении споров суд по общему правилу исходит из презумпции разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений, если не доказано обратное.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии с п.15 ст.7 данного Закона при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (график платежей по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ст.6 указанного Закона полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» (далее – закон), продавец (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату (ч. 3 ст. 16 Закона).

Согласно статье 16 Закона, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 15 вышеназванного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Резерв» (ООО МФО «ГАЛАКТИКА 1») заключен договор займа № на сумму 12 000 рублей под 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (732% годовых), срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условий договора погашение займа и уплата процентов производится заемщиком разовым платежом, 16 080 рублей, предназначенные для возврата суммы займа и уплаты процентов, должны поступить в кассу займодавца не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 8.2 Индивидуальных условий договора потребительского займа, ФИО1 указала, что общие условия предоставления займов ООО «Резерв» ей известны, понятны и принимаются ей в полном объеме, о чем свидетельствует ее личная подпись, и собственноручно написанные фамилия, имя, отчество.

Согласно договору уступки прав требования ООО «Резерв» уступило права требования по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме ООО «СК 2».

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу действующего законодательства РФ лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и (или) существенного нарушения договора другой стороной (при этом существенность нарушения договора определяется судом или предопределяется законом).

В силу ст.451 ч.1,2 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть, расторгнут, судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно четырех условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Договор займа, как и всякий гражданско-правовой договор, при определенных условиях может быть расторгнут в связи с существенным изменением обстоятельств (ст.451 ГК). Однако в данном случае речь идет об исключительном способе расторжения договора. Здесь существенное значение приобретает цель, которой предопределяется необходимость прекращения (изменения) договорного обязательства, а именно: восстановление баланса интересов сторон договора, существенным образом нарушенного в силу непредвиденного изменения внешних обстоятельств, не зависящих от воли сторон.

Изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. При этом конкретные явления, события, факты, которые могут признаваться существенным изменением обстоятельств, применительно к конкретным условиям в состоянии определить лишь суд при рассмотрении соответствующего требования.

Бремя доказывания существенности изменения обстоятельств лежит на стороне, заявившей соответствующие требования.

Заключая указанный договор с ООО МФО «ГАЛАКТИКА 1» (прежнее наименование ООО «Резерв») на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего внесения еженедельного платежа по договору), ФИО1 приняла на себя риск по надлежащему исполнению обязательств по нему в течение всего срока действия договора. Каких-либо доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, истцом суду не представлено.

Право требовать расторжения договора по основанию, предусмотренному подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ – в связи с существенным нарушением договора одной из сторон, предоставлено только другой стороне. Каких-либо доказательств того, что ООО МФО «ГАЛАКТИКА 1» был существенно нарушен заключенный с ФИО1 договор займа, что предоставляло бы ей право требовать его расторжения по этому основанию, истцом суду также не представлено, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Так, исходя из анализа условий Договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что данный договор содержит все необходимые существенные условия, а именно: в нем указана сумма займа, срок возврата, процентная ставка, порядок погашения займа и уплаты процентов, размер еженедельных выплат.

В договоре займа изложена вся необходимая, полная и достоверная информация об услуге, обеспечивающая заемщику возможность ее правильного выбора.

Таким образом, между Кредитором и Заемщиком были достигнуты соглашения во всем существенным условиям договора, о чем свидетельствуют их подписи в Договоре микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, которой она, что ознакомлена, понимает и согласна с информацией о полной стоимости займа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в действиях ответчика отсутствует нарушение прав ФИО1 как потребителя. Все вышеуказанные условия договора займа между сторонами были согласованы и тем самым действиями ответчика не было допущено нарушения требований закона.

ФИО1 при заключении договора займа владела необходимой и полной информацией об условиях предоставления займа, порядке его погашения, размере еженедельных выплат в счет погашения займа и процентов, в том числе о полной стоимости кредита, полной сумме займа, подлежащей выплате, процентах займа, подлежащих выплате в рублях.

Кроме того, при вынесении решения суд принимает во внимание, что в период ДД.ММ.ГГГГ каких-либо возражений по условиям договора займа у ФИО1 не имелось.

Доводы стороны истца о том, что в договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, проценты займа в рублях, подлежащие выплате, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, поскольку на правах свободы заключения договора ФИО1 была ознакомлена с условиями заключаемого договора и полностью согласилась с ними, тогда как отнесение микрофинансовой организации к экономически более сильной стороне не свидетельствует ни о принуждении, ни о навязывании заемщику такой организацией договора займа, а, следовательно, и о каком-либо злоупотреблении правом. ФИО1 заключила и исполняла договор исключительно на добровольных началах, будучи ознакомленной со всеми его существенными условиями, в том числе, и о полной стоимости кредита, процентов за пользование суммой займа и итоговой сумме.

Довод стороны истца о том, что между сторонами заключен типовой договор на заведомо выгодных только для микрофинансовой организации условиях, судом не может быть принят во внимание, ввиду его необоснованности, поскольку как следует из положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Между тем истцом каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение договора займа состоялось в результате ее понуждения к заключению договора на указанных в нем условиях либо ее заблуждения относительно природы сделки, не представлено.

Истцом оспаривались условия договора по размеру процентной ставки по основаниям их кабальности со ссылкой на ст.179 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 179 ГК РФ для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной. При этом под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Однако стороной истца не было представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие совокупности юридически значимых обстоятельств для признания оспариваемых истцом условий ни по одному из перечисленных в ст.179 ГК РФ оснований.

Так суд исходит из отсутствия доказательств, с достоверностью подтверждающих стечение тяжелых обстоятельств у истца, которые она не могла преодолеть иными способами кроме как заключение оспариваемой сделки. Так же в ходе судебного разбирательства не установлено явно невыгодных для истца условий совершения сделки, ФИО1 была ознакомлена с условиями договора, при заключении договора займа была предоставлена исчерпывающая информация о существенных условиях договора.

Кроме того, стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих наличие причинной связи между стечением тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных для заемщика условиях, а также осведомленности заимодавца о перечисленных обстоятельствах и использование их в своей выгоде.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, в ходе судебного разбирательства каких-либо признаков кабальности по делу не установлено, и каких-либо достоверных данных о том, что ответчик осуществлял свои права недобросовестно и нарушил права истца, суду представлено не было, истица, заключая оспариваемый договор займа, действуя разумно и добросовестно, должна была самостоятельно оценить риск финансового бремени.

Также довод стороны истца о том, что ООО МФО «ГАЛАКТИКА 1» ведет незаконную деятельность, поскольку не зарегистрировано в реестре микрофинансовых организаций, является несостоятельным, опровергается представленным стороной ответчика свидетельством о внесении сведений о юридическом лице ООО МФО «ГАЛАКТИКА 1» в государственный реестр микрофинансовых организаций №, регистрационный номер записи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку доводы истицы о нарушении ответчиком ее прав при заключении договора займа своего подтверждения не нашли, требования истца о расторжении Договора микрозайма № года от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и иные вытекающие требования (о взыскании компенсации морального вреда) удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «ГАЛАКТИКА 1» о расторжении договора займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления мотивированного текста решения – ДД.ММ.ГГГГ.