Дело № 2-1128/2019 (2-11463/2018;) ~ М-7271/2018, первая инстанция

Дело №2-1128/2019

24RS0048-01-2018-008792-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лексина ФИО8 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора, приостановлении исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

Лексин В.А. обратился в суд с исковым заявлением к УФССП по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 03.04.2018 года, принятого в рамках исполнительного производства №15767/17/24097-ИП; о приостановлении исполнительного производства №15767/17/24097-ИП.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 17.08.2017 года удовлетворены исковые требования КГБОУ «Красноярская общеобразовательная школа №1». На Лексина В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, возложена обязанность освободить нежилое помещение склад площадью 41,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, № и возвратить комплект ключей от указанного нежилого помещения склада КГБОУ «Красноярская общеобразовательная школа №». На принудительное исполнение судебного акта от 17.08.2017 года Железнодорожным районным судом г.Красноярска выдан исполнительный лист серия ФС №, на основании которого 28.12.2017 года МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску возбуждено исполнительное производство №15767/17/24097-ИП. Поскольку в предоставленный срок для добровольного исполнения, истцом решение суда исполнено не было, 18.11.2016 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей. Поскольку истец копию постановления о возбуждении исполнительного производства получил только 15.03.2018 года, на указанном складе всегда менялись замки, в связи, с чем добровольно вывезти вещи не имел возможности, полагает, что оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не имеется, в связи, с чем вынужден обратится в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Лексин В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика УФССП по Красноярскому краю – Концевая Т.А., действующая на основании доверенности от 26.12.2018 года в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление. (л.д.61-63).

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску, представитель КГБОУ «Красноярская общеобразовательная школа №1» в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц участвовавших в деле, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Исполнительский сбор согласно ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Как разъяснено в п.78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с ч.2 ст.112 Закон об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч.6 ст.112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

В силу п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, следует из материалов дела, в том числе из материалов исполнительного производства №15767/17/24097, 28.12.2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску в отношении Лексина В.А. возбуждено исполнительное производство, на основании исполнительного листа серия ФС № выданного Железнодорожным районным судом г.Красноярска на основании решения Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 17.08.2017 года, оставленное без изменения апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20.11.2017 года, согласно которого Лексин В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, обязан освободить нежилое помещение склад площадью 41,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, №, № и возвратить комплект ключей от указанного нежилого помещения склада КГБОУ «Красноярская общеобразовательная школа №».

15.03.2018 года судебный пристав-исполнитель МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску совершил выход по адресу: <адрес>, №, в ходе которого было установлено, что должник Лексин В.А. добровольно освободить склад отказался. Было вскрыто помещение, в котором обнаружены вещи должника, предположительно не имеющие ценности, произведена фото фиксация помещения, что подтверждается актом (выхода) совершения исполнительных действий подписанный должником Лексиным В.А., заместителем директора Масленниковой Т.В. (л.д.23).

03.04.2018 года Лексин В.А. письменно пояснил, в отношении исполнения решения суда, которое не исполнено в ввиду того, что не знал о возбуждении исполнительного производства, и будет исполнено после рассмотрения заявления в Железнодорожном районном суде г.Красноярска о разъяснении решения суда. (л.д.24).

03.04.2018 года Лексин В.А. получил требование судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску об исполнении в срок до 13.04.2018 года в добровольном порядке освободить нежилое помещение по адресу: <адрес>, № (л.д.25).

03.04.2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Лексина В.А. в размере 5 000 рублей, в связи с неисполнением в добровольном порядке исполнительного листа серия ФС № выданного Железнодорожным районным судом г.Красноярска. (л.д.26-27).

12.04.2018 года судебный пристав-исполнитель МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску совершил выход по адресу: <адрес>, №, № в ходе которого было установлено, что должник Лексин В.А. добровольно начал исполнять решение суда, своими силами начал освобождать нежилое помещение, что подтверждается актом (выхода) совершения исполнительных действий подписанный должником Лексиным В.А., заместителем директора Масленниковой Т.В. (л.д.28).

10.05.2018 года Лексин В.А. получил требование судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску об исполнении в срок до 21.05.2018 года в добровольном порядке освободить нежилое помещение по адресу: <адрес>, №, №. (л.д.30).

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (п.75).

Постановление судебного пристава-исполнителя от 03.04.2018 года вынесено в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве. Единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный законом срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Вместе с тем, как следует из материалов дела, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления должником доказательств, свидетельствующих о наличии таких обстоятельств, должностному лицу отдела судебных приставов представлено не было.

Таким образом, учитывая, что требования исполнительного документа должником по исполнительному производству в добровольном порядке не исполнены, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный для этого срок судебному приставу-исполнителю не представлено, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оценив представленные доказательства, разрешая заявление по существу, суд полагает, что исковые требования Лексина В.А. к УФССП России по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора, не подлежат удовлетворению, поскольку Лексиным В.А. с момента вступления решения суда в законную силу не было принято всех необходимых мер для исполнения судебного решения, длительность неисполнения решения суда без уважительных причин составила 6 месяцев, решение суда не исполнено в установленный срок при отсутствии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника.

Рассматривая исковые требования в части приостановления исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.39 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Согласно определение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 11.02.0019 года Лексину В.А. отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства №15767/17/24097-ИП в связи с отсутствием обстоятельств установленных ст.39 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание, что оснований для прекращения в данной части искового заявления не имеется, поскольку отсутствуют обстоятельства установленные ст.220 ГПК РФ, истец полагает, что Железнодорожным районным судом г.Красноярска отказано в приставлении исполнительного производства ввиду того, что данный вопрос должен рассматривать Советский районный суд г.Красноярска, суд, полагает, что оснований для приостановления исполнительного производства №15767/17/24097-ИП, поскольку положениями ст.ст.39-40 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены основания в соответствии с которыми суд может приостановить исполнительное производство, которые расширительному толкованию не подлежат, и истцом не представлено доказательств в обоснование своего заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лексина ФИО9 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительного сбора, приостановлении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.