Дело № 2-11270/2018 ~ М-7278/2018, первая инстанция

Гр.дело №2-11270/2018, 24RS0048-01-2018-008799-78

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Вайлерт Я.А.,

с участием истца Борщак А.Н.. его представителя Губановой Н.М.. действующей на основании доверенности от 10.08.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борщак Александра Николаевича к ООО ПФК «Крепость» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Борщак А.Н. обратился в суд с иском к ООО ПКФ «Крепость» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком было заключено предварительное соглашение №СЗП223/17, согласно которому стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи автомобиля «Toyota LC 150» стоимостью 2 635 000 рублей. Во исполнение данного соглашения он уплатил ответчику ДД.ММ.ГГГГ предоплату за автомобиль в сумме 1 054 000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей. В соответствии с данным соглашением, в случае нарушения продавцом своих обязательств уплаченные денежные средства подлежат возврату в течение 10 рабочих дней. Предварительно оплаченное транспортное средство не было ему доставлено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком было заключено соглашение о расторжении предварительного договора, однако денежные средства были возвращены лишь на общую сумму 34 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика предоплату по договору в сумме 1 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, неустойку в сумме 11 568,22 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.

В судебном заседании истец Борщак А.Н. и его Представитель Губанова Н.М. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, однако возражали против вынесения заочного решения по делу.

Представитель ответчика ООО ПФК «Крепость» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, путем получения судебного извещения, направленного заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении. О причинах неявки суду не сообщил. Ходатайство об отложении дела не заявлял.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Положение ч.1 ст.233 ГПК РФ, предусматривающее право суда рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение (Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Учитывая изложенное, а также мнение стороны истца, судом выноситься решение в общем порядке судопроизводства.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 429 ГК РФ установлено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (ч.1). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (ч.3). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п.4). Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (ч.6).

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч.1).

Статья 487 ГК РФ устанавливает, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (ч.1). В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ч.3).

В соответствии с ч.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст.23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (ч.1). В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (ч.2). В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (ч.3). Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ч.4).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Борщак А.Н. (покупатель) и ООО ПКФ «Крепость» (продавец) заключено предварительное соглашение, по условиям которого стороны приняли на себя обязательства заключить в бедующем договор купли-продажи автомобиля «Тойота LC 150», 2018 года выпуска, с двигателем 2TR 2.7 Бензин, с трансмиссией 6-ст. АКПП, в кузове универсал, цветом кузова белый перламутр 070, черным цветом салона, в комплектации завода изготовителя 53 (Стандарт).

Согласно условиям предварительного соглашения стороны договорились о том, что стоимость автомобиля подлежит окончательному согласованию в основном договоре. Розничная цена автомобиля на момент подписания соглашения составляет 2 635 000 рублей с учетом НДС 18% (п.1,1, п.1.2 соглашения).

В обеспечение заключения и исполнения данного соглашения и в счет причитающихся платежей покупатель принял на себя обязательства уплатить продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму не менее 50 000 рублей, которая в случае заключения основного договора будет засчитана в счет исполнения обязательств покупателя по основному договору (п.1.3 соглашения).

Кроме того, условиями соглашения было установлено, что в случае неисполнения продавцом по своей вине обязательств по настоящему соглашению, он обязан возвратить покупателю сумму, указанную в п.1.3 настоящего соглашения в течение 10 рабочих дней (п.5.4 соглашения).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Борщак А.Н. внес в кассу ООО ПКФ «Крепость» 1 154 000 рублей (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) в качестве предоплаты за автомобиль по предварительному соглашению 1 054 000 рублей, а также за дополнительное оборудование на будущий автомобиль по договору сервисного обслуживания 100 000 рублей.

Обязательства по предварительному соглашению ответчиком исполнены не были, автомобиль и дополнительное оборудование на него истцу не переданы.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано соглашение о расторжении вышеуказанного предварительного соглашения, согласно которому продавец обязался возвратить покупателю в течение 10 рабочих дней денежные средства в сумме 1 054 000 рублей.

Согласно выписке по лицевому счету истца, ООО ПКФ «Крепость» перечислило истцу в счет возврата предоплаты за автомобиль 34 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ 14 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 20 000 рублей).

Сведение о возврате денежных средств в большем размере у суду не имеется, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 120 000 рублей, уплаченные в качестве предоплаты за автомобиль (1 154 000 – 34 000).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»: за период с ДД.ММ.ГГГГ (день истечения 10-дневного срока предусмотренного соглашением о расторжении предварительного соглашения) по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92 320 рублей (из расчета: 1 154 000 х 0,5% х 16 дней просрочки); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148 200 рублей (из расчета: 1 140 000 х 0,5% х 26 дней просрочки); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 448 000 рублей (из расчета: 1 120 000 х 0,5% х 80 дней просрочки). Однако принимая во внимание пределы заявленных исковых требований суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 11 568,22 рублей.

При этом, учитывая вышеуказанные положения законодательства, истец имеет право на взыскание неустойки по день возврата суммы предоплаты.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчиком нарушены права Борщак А.Н. как потребителя, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда суд определяет равным 3000 рублей.

Руководствуясь п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер подлежащего взысканию штрафа с ответчика в пользу истца составляет 567 284,11 рублей ((1 120 000 + +11 568,22 +3000) *50%).

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 600 рублей.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Применяя п.п.1,3 ч.1 ст.333.19, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ, а также сумму уплаченной госпошлины истцом с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 13 557,84 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Борщак Александра Николаевича к ООО ПФК «Крепость» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ПФК «Крепость» в пользу Борщак Александра Николаевича предоплату по соглашению №СЗП223/17 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, неустойку в сумме 11 568,22 рублей, штраф в сумме 567 284,11 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей, а всего 1 702 452,33 рублей.

Взыскать с ООО ПФК «Крепость» в пользу Борщак Александра Николаевича неустойку в размере 0,5% от невозвращенной суммы предварительной оплаты товара 1 120 000 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения требования о возврате денежных средств.

Взыскать с ООО ПФК «Крепость» в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 13 557,84 рублей

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено судьёй ДД.ММ.ГГГГ года