| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) |
| Дата поступления | 16.07.2018 |
| Дата решения | 31.10.2018 |
| Категория дела | Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца) |
| Судья | Бех Ольга Васильевна |
| Результат | Передано по подсудности, подведомственности |
| Судебное решение | Есть |
| ID | d54ba812-3a53-3703-88ec-e3f0d2bc0461 |
№ 2- 11189/2018
24RS0048-01-2018-008820-15
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31 октября 2018г. Советский районный суд г. Красноярска
в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,
при секретаре Максимовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску Безъязыкова Евгения Васильевича к Сухоребриникову Владимиру Олеговичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
Безъязыков Е.В. обратился в суд с иском к Сухоребриникову В.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия.
Требования мотивировал тем, что 12.03.2018г. по вине ответчика, управлявшего автомобилем MITSUBISHI <данные изъяты>, произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль истца AUDI <данные изъяты> под его управлением. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 80800 рублей. Гражданская ответственность владельца автомобиля MITSUBISHI <данные изъяты> застрахована не была. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 80800 рублей в счет возмещения причиненного ущерба, 22000 рублей в счет расходов на представителя, 2624 рубля в счет госпошлины, 185.91 рубль в счет почтовых расходов, 5000 рублей в счет расходов по оценке ущерба.
В судебном заседании обсуждался вопрос о подсудности спора Советскому районному суду г. Красноярска, передаче дела по подсудности в Норильский городской суд. Представитель истца Веретнова Е.А. возражений не заявила. Ответчик в суд не явился, извещался должным образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Как установлено, иск заявлен в Советский районный суд г. Красноярска с указанием места жительства ответчика : <адрес>
Вместе с тем, по данным отдела адресно- справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, ответчик со 02.03.2018г. зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, что не относится к подсудности Советского районного суда г. Красноярска.
Сведений о проживании ответчика в Советском районе г. Красноярска на день предъявления иска материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, дело принято к производству Советского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности, подлежит передаче по подсудности в Норильский городской суд по месту жительства ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Дело по иску Безъязыкова Евгения Васильевича к Сухоребриникову Владимиру Олеговичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, передать по подсудности в Норильский городской суд.
Настоящее определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.
Председательствующий Бех О.В.
