Дело № 2-1052/2018 (2-12259/2017;) ~ М-6965/2017, первая инстанция

Дело №2-1052/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Башкатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Витютина ФИО12 к Витютину ФИО13 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Витютин С.А. обратился в суд исковым заявлением к Витютину О.А., уточненным в ходе судебного разбирательства, требуя взыскать с последнего, в его пользу сумму дохода полученного от сдаваемой квартиры в размере 90 000 рублей, расходы, понесенные по оплате коммунальных платежей в размере 48 923 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 4 567,69 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец и ответчик являются собственниками жилого помещения <адрес> по адресу: <адрес>. Ответчик в тайне от истца сдавал квартиру в наем, денежные средства от сдачи оставлял себе, в связи с чем истец как собственник ? доли имеет право на полученный доход. Кроме того, истцом была оплачена задолженность по жилищно-коммунальным услугам за спорное жилое помещение в размере 97 846, половину которых полагает, следует взыскать с ответчика. Поскольку стороны не решили вопрос мирным путем, истец вынужден обратится в суд с настоящим исковым заявлением, которое просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца – Лихолат И.А. (полномочия проверены) в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, с учетом их уточнения, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Петрулевич Д.Г. (полномочия проверены) в судебном заседании заявленные требования не признала, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, своевременно, надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков.

В силу положений ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Витютин О.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ, Витютин С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ, являлись собственниками жилого помещения – <адрес> расположенной по адресу: <адрес> по ? доли каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРНИП.

В период с ДД.ММ.ГГГГ Витютин С.А. является собственником жилого помещения – <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРНИП.

22.01.2016 года, между Витютиным О.А. (наймодатель) и Хохулиной Л.В. (наниматель) заключен Договор аренды квартиры, согласно которого, наймодатель передает нанимателю и постоянно проживающим с ним лицам <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с установлением ежемесячной платы в размере 10 000 рублей, сроком оплаты не позднее 15 числа текущего месяца.

20.03.2016 года между Витютиным О.А. и Хохулиной Л.В. подписано Соглашение о расторжении Договора аренды жилого помещения от 22.01.2016 года, которое вступает в силу с момента его подписания.

Согласно решения Советского районного суда г.Красноярска от 11.08.2016 года, вступившее в законную силу 27.09.2016 года, 14.02.2014 года между ООО СК «Реставрация» (застройщик) и Витютиной Н.М. (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве № 29/2-6С от 20.03.2014г., в соответствии с которым застройщик обязуется построить многоквартирный дом по адресу <адрес>, <адрес>, общей площадью 40,75 кв.м. Цена договора определена в размере 1 894 875 рублей, из которых 1 874 500 рублей составляют стоимость объекта долевого строительства, и 20 375 рублей – расходы по вводу объекта в эксплуатацию.

18.02.2014 года между ООО «Альфа» (Цедент) и Витютиной Н.М. (Цессионарий), ООО СК «Реставрация» (Должник) был заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве, по условиям которого цедент уступил Витютиной Н.М. права требования оплаты поставленного товара в сумме 1 574 500 рублей.

В последующем между теми же сторонами был заключен договор уступки от 21.03.2014г., по которому ООО «Альфа» передал Витютиной Н.М. права требования задолженности по договору поставки в отношении ООО СК «Реставрация» в сумме 300 000 рублей. По условиям указанных договором уступленные права требования Витютина Н.М. используется для оплаты стоимости объекта долевого строительства в виде кв. №29.

На основании разрешения от 31.12.2014 года многоквартирный дом в <данные изъяты> был введен в эксплуатацию, присвоен почтовый адрес <адрес>.

05.01.2015г. застройщик ООО СК «Реставрация» направил в адрес Витютиной Н.М. уведомление о готовности квартиры к передаче. Указанное уведомление было получено Витютиной Н.М., что подтверждается почтовым уведомлением от 20.01.2015 года. Также в адрес Витютиной Н.М. направлялись телеграммы о необходимости явки для подписания акта приема-передачи квартиры.

В связи с неявкой Витютиной Н.М. для приемки квартиры, застройщиком ООО СК «Реставрация» был составлен односторонний акт приема-передачи от 31.07.2015г. квартиры по адресу <адрес>, общей площадью 40,6 кв.м. (вместе с холодными помещениями – 43,6 кв.м.), который направлен в адрес Витютиной Н.М.

Указанный акт приема-передачи был получен Витютиной Н.М., однако право собственности на квартиру при жизни зарегистрировано не было.

Согласно свидетельства о смерти <данные изъяты> <адрес>, Витютина Н.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По запросу суда и.о. нотариуса Красноярского нотариального округа Лазарь Т.Ю. – И.М. Пургиной представлена копия наследственного дела после смерти Витютиной Н.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного наследственного дела следует, что в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства обратились истцы – Витютин С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Витютин О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения которые являются родными сыновьями умершей и наследниками первой очереди. Другие лица с заявлениями о принятии наследства после смерти Витютиной Н.М. не обращались. Из представленных истцам документов и пояснений следует, что другие наследники первой очереди у Витютиной Н.М. отсутствуют, как и нетрудоспособных лиц, состоявших на иждивении умершей и имеющих право на обязательную долю. До момента смерти Витютина Н.М. согласно выписке из домовой книги проживала по адресу <адрес>, вместе со своими сыновьями.

Указанным судебным актом, квартира по адресу <адрес>, общей площадью 40,6 кв.м. включена в наследственную массу после смерти Витютиной Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ и за Витютиным О.А., Витютиным С.А. признано право собственности в порядке наследования на квартиру по адресу <адрес>, общей площадью 40,6 кв.м., в равных долях, по ? доли за каждым.

Согласно п.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом (ст.247 ГК РФ).

Обращаясь с исковым заявлением, истец ссылается на тот факт, что ответчик без его согласия, сдал в наем жилое помещение принадлежащее, в том числе и на праве собственности истцу.

Однако истец не учел тот факт, что юридически собственником жилого помещения он стал только 06.02.2017 года, а Витютин О.А. с 11.04.2017 года. Фактически данное жилое помещение им принято не было, они им не владели, не пользовались, в связи, с чем оснований для заключения договора аренды, ни у истца, ни у ответчика не имелось, а как следствие требование с ответчика денежных средств.

Кроме того, истцом не представлен подлинник договора аренды, тогда как письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов. Копии письменных доказательств, представленных в суд лицом, участвующим в деле, или истребуемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле (ст.71 ГПК РФ).

В соответствии с п.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с п.1 ст.674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В силу п.1 и 2 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Поскольку стороной истца не представлено подлинного договора найма жилого помещения, показания свидетеля Хохулиной Л.В., допрошенной в ходе судебного разбирательства, не может служить доказательством заключения договора найма, поскольку не соблюдение письменной формы свидетельствует о его недействительности, а также тот факт, что ответчик не имел правовых оснований для заключения спорного договора, суд полагает, что исковые требования в части взыскания денежных средств по получению арендных платежей не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств получения дохода ответчиком.

Также суд не может согласиться с расчетом истца, о взыскании денежных средств, в размере 90 000 рублей, из расчета: 180 000 рублей / 2, поскольку, 20.03.2016 года спорный договор аренды был, расторгнут между сторонами.

Однако суд полагает подлежащими исковые требования в части взыскания расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, исходя из следующего.

Согласно ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как следует из представленной квитанции ООО «УК «Новый город», по состоянию на ноябрь 2017 года у собственников жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес>, Витютина С.А., Витютина О.А., образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 79 624,69 рублей, пени в размере 16 709,10 рублей.

29.11.2017 года Витютин С.А. внес в кассу ООО «УК «Новый город» в счет оплаты задолженности по коммунальным платежам денежные средства в размере 97 847,23 рублей, что подтверждается квитанцией.

Поскольку истец, и ответчик явились до 23.11.2017 года собственниками указанного жилого помещения, принадлежащего Витютиной Н.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, вступившие в наследство после ее смерти, суд, полагает, что с Витютина О.А. в пользу Витютина С.А. подлежат взысканию денежные средства в размере 46 009,67 рублей, исходя из расчета: 92 019,35 рублей сумма задолженности по состоянию на 01.10.2017 года, как участника долевой собственности.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлено расчета образования задолженности, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку стороны вступили в наследство, приняли его, а также и долги наследодателя, задолженность которого образовалась с 01.10.2015 года, что подтверждается выпиской из ФЛС.

Рассматривая исковые требования в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из представленной доверенности, она выписана адвокату Лихолат И.А., на представление интересов в любых судебных органах, в мировом суде, судах общей юрисдикции, в краевых (областных, республиканских) и т.п., то есть не для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, в связи, с чем в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.

Также судом не могут быть удовлетворены исковые требования в части расходов на оказание юридических услуг, поскольку истцом не представлено доказательств их несения в нарушение ст.56 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Витютина ФИО14 к Витютину ФИО15 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Витютина ФИО16 в пользу Витютина ФИО17 денежные средства, уплаченные в счет оплаты коммунальных платежей в размере 46 009,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 580,29 рублей, всего 47 589,96 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления мотивированного текста решения – ДД.ММ.ГГГГ.