Дело № 2-10496/2018 ~ М-6604/2018, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)
Дата поступления 27.06.2018
Дата решения 06.12.2018
Категория дела Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)
Судья Чудаева Олеся Олеговна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID c72ff71b-fd37-3147-9155-4e356b17f4bf
Стороны по делу
Истец
******** ********** ****** *. ***********
Ответчик
********** *.*.
********* *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Копия

Дело № 2-10496/2018

24RS0048-01-2018-008027-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Ступиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2, ФИО1 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит обязать ответчиков выполнить с привлечением специализированной организации техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования, расположенного в жилом помещении по <адрес>, в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Советского района г.Красноярска установлено, что по причине непредоставления собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> доступа специалистам АО «Красноярсккрайгаз» в указанную квартиру, не представилось возможным произвести осмотр и техническое обслуживание находящегося в жилом помещении газового оборудования в установленные Правилами (утвержденными Постановлением Правительства РФ от 8ДД.ММ.ГГГГ ) сроки. Неисполнение ответчиком обязанностей, предусмотренных пунктами «к», «и» Правил , прямо посягает на безопасную эксплуатацию газового оборудования в многоквартирном доме, создает риск возникновения аварийных ситуаций, связанных с возможными утечками и взрывом газа в многоквартирном доме.

В судебном заседании старший помощник прокурора Советского района г.Красноярска ФИО6 (на основании служебного удостоверения) заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки суду не сообщили, извещены надлежащим образом по адресу, являющемуся местом жительства, регистрации, исходя из адресной справки, от получения заказной корреспонденции уклонились.

Представители третьих лиц ТСН «ТСЖ «Абсолют», АО «Красноярсккрайгаз» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и третьих лиц, с согласия стороны истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, проверив материалы дела, суд полагает, что исковые требования прокурора Советского района г. Красноярска подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании частей 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме; Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее – Правила ).

В силу подпунктов «б» – «д» п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно п. 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Исходя из п. 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 8ДД.ММ.ГГГГ ) «внутриквартирное газовое оборудование» - газопроводы многоквартирного дома, проложенные от запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, до бытового газоиспользующего оборудования, размещенного внутри помещения, бытовое газоиспользующее оборудование и технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета газа.

Согласно п. 16 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ) техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.

Заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома является, в том числе управляющая организация (подпункт «а» п. 17 Правил).

На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2 с 21.07.2017г. являются собственниками жилого помещения(по ? доле у каждого), расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО4 многоквартирным домом 86 по <адрес> в <адрес> осуществляет ТСН «ТСЖ «Абсолют».

01.09.2016г. между АО «Красноярсккрайгаз» (Исполнитель) и ТСН «ТСЖ «Абсолют» (Заказчик) и АО «Красноярсккрайгаз» (Исполнитель) заключен договор -Кр, исходя из п. 1.1 которого исполнитель обязался осуществить техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги; перечень обслуживаемых исполнителем многоквартирных домов установлен в Приложении к настоящему договору (п. 1.3); график обслуживания ВДГО представлен в Приложении к настоящему договору (п. 1.6).

Исходя из п. 1 Перечня многоквартирных домов в г. Красноярске, являющегося Приложением к Договору, поименован <адрес>.

По результатам поквартирного обхода специалистами АО «Красноярсккрайгаз» и ТСН «ТСЖ «Абсолют» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с целью обследования технического состояния, собственниками, в том числе <адрес> в <адрес> не предоставлен доступ в жилое помещение с целью осмотра и технического обслуживания находящегося в квартире газового оборудования.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание то обстоятельство, что существование в <адрес> в <адрес> газового оборудования, его функционирование и использование жильцами квартиры, ответчиками в процессе рассмотрения дела не оспаривалось.

Как следует из пояснений в судебном заседании старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска ФИО6, по настоящее время доступ в <адрес> по указанному адресу специалистам АО «Красноярсккрайгаз» для производства осмотра и технического обслуживания находящегося в жилом помещении газового оборудования собственниками данной квартиры не предоставлен, что не оспаривалось ответчиками.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора Советского района г.Красноярска подлежат удовлетворению, на ответчиков, как собственников жилого помещения, надлежит возложить обязанность выполнить с привлечением специализированной организации техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования, путем предоставления доступа в жилое помещение по адресу: <адрес>, - в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Указанный срок для исполнения судебного решения суд находит разумным.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец, являющийся государственным органом, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска в силу закона (пп.19 п. 1 ст.333.36 НК РФ), суд считает необходимым взыскать с ответчиков в доход местного бюджета государственную пошлину по данному делу в сумме 300 руб. (на основании пп. 3 п.1 ст. 333.19) по 150 руб. с каждого (1/2 доля).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Советского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2, ФИО1 о возложении обязанности удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО1 выполнить с привлечением специализированной организации техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования, путем предоставления доступа в жилое помещение по адресу: <адрес>, в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О. Чудаева

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) на 27.06.2018:
Дело № 2-10506/2018 ~ М-6620/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 15.08.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Козлова Наталья Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-1328/2018 ~ М-6616/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 10.09.2018
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бех Ольга Васильевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-853/2019 (2-10600/2018;) ~ М-6588/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 29.01.2019
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Максимчук Оксана Петровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-830/2019 (2-10503/2018;) ~ М-6611/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 21.01.2019
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Козлова Наталья Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-10565/2018 ~ М-6592/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 06.09.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чернова Татьяна Леонидовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-10601/2018 ~ М-6603/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 13.09.2018
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Максимчук Оксана Петровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-10582/2018 ~ М-6607/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 08.10.2018
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Акимова Ирина Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-10576/2018 ~ М-6615/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 06.09.2018
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чернова Татьяна Леонидовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-10257/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 11.12.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Колыванова Ольга Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-806/2019 (2-10394/2018;) ~ М-6593/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 25.03.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Козлова Наталья Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-324/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 26.07.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузнецов Роман Михайлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-816/2018, апелляция
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Дмитриева Лариса Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-817/2018, апелляция
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Дмитриева Лариса Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-325/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 23.07.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузнецов Роман Михайлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-815/2018, апелляция
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Дмитриева Лариса Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-776/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 09.08.2018
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соколкина Татьяна Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-774/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 02.10.2018
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соколкина Татьяна Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-764/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 30.11.2018
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соколкина Татьяна Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-762/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 30.07.2018
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соколкина Татьяна Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-760/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 08.08.2018
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тупеко Сергей Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-758/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 23.07.2018
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дмитриева Лариса Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-756/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 06.09.2018
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тупеко Сергей Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-49/2019 (1-779/2018;), первая инстанция
  • Дата решения: 10.06.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соколкина Татьяна Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-48/2019 (1-778/2018;), первая инстанция
  • Дата решения: 22.04.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соколкина Татьяна Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-768/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 10.10.2018
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузнецов Роман Михайлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-2697/2018, первая инстанция
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пиго Ирина Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2688/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Яниева Анна Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/13-276/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вальков Андрей Анатольевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/13-275/2018, первая инстанция
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вальков Андрей Анатольевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/15-604/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дмитриева Лариса Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/13-277/2018, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дмитриева Лариса Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2403/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бондаренко Евгения Ивановна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2690/2018, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Колыванова Ольга Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2689/2018, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чернова Татьяна Леонидовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2695/2018, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бондаренко Евгения Ивановна
  • Судебное решение: НЕТ