Дело № 2-10477/2019 ~ М-5836/2019, первая инстанция

Дело №

24RS0№-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 сентября 2019 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк ФИО3» к Дедюку ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк ФИО3» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 89 497,82 рублей. Требования мотивированы тем, что на основании заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк ФИО3» выдало ответчику карту Visa Credit Momentum по эмиссионному контракту №-H-2081182020 от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии. С договором, условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ФИО3 ответчик был ознакомлен, согласился с ними, обязался выполнять. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части срока и сумм, обязательных к погашению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитной карте составляет 89 497,82 рублей, в том числе основной долг 81 583,12 рубля, просроченные проценты 6 008,24 рублей, неустойка 1 906,46 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО3 размер задолженности 89 497,82 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 884,93 рубля.

Представитель истца ПАО «Сбербанк ФИО3», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк ФИО3» выдало ответчику ФИО2 карту Visa Credit Momentum по эмиссионному контракту №-H-2081182020 от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии с лимитом кредита 100 000 рублей.

С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами ФИО3, Памяткой держателя, Памяткой по безопасности ФИО2 был ознакомлен, согласен и обязался их выполнять.

Из Условий выпуска и обслуживания кредитной карты следует, что погашение задолженности осуществляется путем пополнения счета карты (п.3.7), на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных в Общих условиях (п.3.5), за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами ФИО3.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты за пользование кредитом на сумму основного долга начисляются проценты по ставке 18,9 % годовых, при выполнении условий предоставления Льготного периода проценты не начисляются.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает установленным, что ответчиком ФИО2 не исполняются надлежащим образом принятые им согласно условий кредитного договора обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, задолженность по кредитному договору составила 89 497,82 рублей. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств гашения кредита в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчета задолженности, суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, расчетом задолженности.

Поскольку по делу установлено, что ответчик, обязанный возвращать сумму кредита и уплачивать проценты путем внесения минимальных ежемесячных платежей, согласно Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, данную обязанность не исполняет, то в силу ст.811 ГК РФ требования ФИО3 о взыскании досрочно всей суммы задолженности с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.

В данной связи задолженность по кредитной карте в размере 89 497,82 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 884,93 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк ФИО3» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк ФИО3» с Дедюка ФИО8 задолженность по эмиссионному контракту №-H-2081182020 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 497,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 884,93 рубля, всего 92 382,75 рубля.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Ю. Кеуш