Дело № 2-10456/2016 ~ М-3457/2016, первая инстанция

№ 2- 10456/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2016г. Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Бех О.В.

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску Чижова В.Я. к Погоский В.В. о взыскании суммы компенсации, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Чижова В.Я. обратилась в суд с иском к Погоскому В.В. о взыскании суммы компенсации, судебных расходов, ссылаясь на то, что стороны являются правообладателями квартиры по <адрес> по ? доле каждый. Квартира находится в пользовании ответчика, ответчик сдает квартиру в аренду, однако, отказывает истцу в выплате денежной компенсации. На основании изложенного, истица просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию за пользование долей истицы в период с октября 2014г. по январь 2016г. в размере 154211.5 рублей (с учетом среднерыночной стоимости аренды), а также ежемесячные платежи, начиная с марта 2016г., 4284 рубля в счет госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Солдатова Е.А. иск поддержала. Представитель ответчика Политико Ю.Г. иск не признала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено в судебном заседании, стороны являются правообладателями квартиры по <адрес> по ? доле каждый (по данным Управления росреестра по Красноярскому краю –л.д. 24).

Истец, согласно иску, проживает в <адрес>. Ответчик, по данным отдела адресно- справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, состоит на регистрационном учете по месту жительства в <адрес> (л.д. 27).

Возражая по иску, ответчик указал на то, что ключи от спорного помещения истец имеет, квартиру в аренду ответчик не сдает, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг, согласно которым, расход горячей, холодной воды, электроэнергии не осуществляется, ответчик не получал доход от аренды спорного помещения, что исключает возможность удовлетворения заявленного иска.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Компенсация, предусмотренная статьей 247 ГК РФ, может быть взыскана в пользу одного из сособственников лишь при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника.Из материалов дела следует, что истица обратилась к ответчику с иском, требуя взыскать компенсацию за пользование ее долей в квартире по <адрес>, мотивируя тем, что стороны являются собственниками в ? доле каждый на указанную выше квартиру, ответчик препятствует ей в пользовании квартирой, сдает указанное помещение в аренду, получает доход. При этом, стороны в спорном помещении не проживают, соглашение о порядке пользования общим имуществом между сторонами отсутствует, порядок пользования спорной квартирой сторонами не определен, соглашения о порядке и размере компенсации за пользование имуществом, приходящемся на долю истицы, сторонами достигнуто не было.

Истицей не представлено убедительных доказательств того, что действиями ответчика ей были причинены убытки в виде упущенной выгоды в заявленном размере.

Тогда как ответчик, возражая по иску, указал на отсутствие расхода горячей, холодной воды, электроэнергии, что также подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг по спорному помещению.

Довод истицы о том, что обстоятельства иска могут быть доказаны справкой участкового о проживании в спорном помещении посторонних лиц, которую истица желает получить в отделе полиции и представить суду, судом не принимается, поскольку указанное доказательство суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает следующее.

В силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 163 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу статьи 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно статье 609 ГК РФ, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, пояснения истца о проживании в спорном помещении посторонних лиц, не являются достаточными для решения вопроса о взыскании с ответчика заявленной суммы компенсации.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом не представлено доказательств возникновения у ответчика перед истицей обязательств по выплате денежных средств за пользование долей имущества, приходящейся на истицу, в заявленной сумме.

Отказ в удовлетворении иска исключает возможность возмещения судебных расходов истца за счет средств ответчика (в порядке статьи 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Чижова В.Я. к Погоский В.В. о взыскании суммы компенсации, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Бех О.В.