Дело № 2-10422/2016, первая инстанция

Дело №2-10422/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2016 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Карповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Красноярска к Авояну С.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] России по Советскому району г.Красноярска обратилась в суд с иском к Авояну С.А., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика вынесен обвинительный приговор, в соответствии с которым Авоян С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.199.2 УК РФ, с назначением наказания в виде выплаты штрафа в размере 200 000руб. в доход государства. Исковые требования ИНФС о взыскании суммы неуплаченных налогов в сумме 4 355 580,46руб. оставлены без рассмотрения, с признанием за [СКРЫТО] (как за гражданским истцом) права на удовлетворение данных требований в порядке гражданского судопроизводства. Просит взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму неуплаченных налогов в размере 4 355 580,46руб.

В судебном заседании представитель истца Шушеначева Т.А. (по доверенности) на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчик с исковыми требованиями согласился.

Третьи лица – Конкурсный управляющий ООО ПКФ «Спарта», Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств в судебное заседание не явились, будучи надлежаще и своевременно извещенными о времени и месте судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Авояна С.А. <данные изъяты> вынесен приговор, на основании которого Авоян С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.199.2 УК РФ, с назначением наказания в виде выплаты штрафа в размере 200 000руб. в доход государства. Указанным приговором, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлена сумма недоимки по налогам в размере 4 355 580,46руб., образовавшейся в результате совершенного Авоян С.А. преступления. В ходе рассмотрения уголовного дела Авоян С.А. вину в инкриминируемом преступлении (сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательство РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, совершенное руководителем организации, выполняющим управленческие функции в этой организации, в крупном размере), в результате которого им причинен ущерб государству на общую сумму 4 355 580,46руб., признал полностью, приговор не был им обжалован. Исковые требования ИНФС о взыскании суммы неуплаченных налогов в размере 4 355 580,46руб. оставлены без рассмотрения, с признанием за [СКРЫТО] (как за гражданским истцом) права на удовлетворение данных требований в порядке гражданского судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вынесено заочное решение о взыскании с Авоян С.А. в пользу [СКРЫТО] по Советскому району г.Красноярска о взыскании 4 355 580,46руб. в счет ущерба от преступления, 29 977,90руб. в счет судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ. судом выдан исполнительный лист, направленный в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.

Обратившись в суд с заявлением об отмене заочного решения ответчик ссылался на дополнительные доказательства, которые был лишен возможности предоставить в связи с неявкой в суд.

После возобновления дела по существу ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставил.

Согласно информации ОСП <данные изъяты> исполнительные документы на принудительное взыскание не поступали, исполнительное производство не возбуждалось.

В судебном заседании представитель истца, настаивая на удовлетворении исковых требований, ссылалась на установленный вступившим в законную силу приговором суда факт виновных действий ответчика, в результате которых государству причинен ущерб на общую сумму 4 355 580,46руб.

Ответчик суду пояснил, что согласен с тем, что обязанность по уплате налога возложена на него по закону. В рамках уголовного дела с него был взыскан штраф в сумме 200 000руб. Денежные средства в счет уплаты налогов им не вносились.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены вина ответчика в совершении преступления, предусмотренного ст.199.2 УК РФ, в результате которого государству причинен ущерб на общую сумму 4 355 580,46руб., а также право [СКРЫТО] (как гражданского истца) на обращение в суд с иском к ответчику в порядке гражданского судопроизводства; данное судебное постановление имеет преюдициальное значение для дела по настоящему иску; принимая во внимание не предоставление ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об исполнении перед государством обязанности по уплате установленной приговором суда денежной суммы в счет причиненного ущерба, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Поскольку истец на основании п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты гос.пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства гос.пошлину по данному делу в размере 29977руб.90коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Красноярска удовлетворить.

Взыскать с Авояна С.А. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Красноярска в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 4 355 580руб.46коп.

Взыскать с Авояна Спартака Арменаковича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 29 977руб. 90коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е., с 30.06.2016г.

Председательствующий О.Ю.Колыванова