Дело № 2-10380/2016 ~ М-3387/2016, первая инстанция

2-10380/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 октября 2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ципкина ФИО6 к ООО «Управляющая компания «Холмсервис» о демонтаже шлагбаума,

У С Т А Н О В И Л:

Ципкин С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «УК «Холмсервис» о демонтаже шлагбаума, мотивируя требования тем, что он является собственником жилого помещения расположенного по адресу: Красноярск, <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет ответчик. В настоящий момент земельный участок многоквартирного дома сформирован таким образом, что на его территории находится сразу несколько многоквартирных домов: <адрес>, 53, 55. Следовательно, любые действия, связанные с использованием земельного участка, могут производиться только с согласия собственников вышеуказанных многоквартирных домов. Собственники многоквартирного дома, <адрес> 02.09.2014г. провели общее собрание на котором проголосовали за установку в границах земельного участка шлагбаума. Остальные дома общие собрания по указанному вопросу не проводили. Несмотря на это, ООО «УК «Холмсервис» установили шлагбаум за счёт средств собственников. В связи с чем, жители дома стали обращаться в контролирующие органы с целью восстановления своих нарушенных прав и законных интересов. Согласно ответу Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> от 11.06.2015г. №, в ходе проведения внеплановой документарной проверки в отношении ООО «УК «Холмсервис» установлено, что на территории многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес>, 53, 55 установлен шлагбаум без разрешительных документов. По результатам проверки в адрес ООО «УК «Холмсервис» выдано предписание об устранении выявленного нарушения, исполнение которого находится на контроле у Службы. До настоящего момента предписание не исполнено. Кроме того, заявление по поводу законности установки шлагбаума рассмотрено прокуратурой <адрес>. В целях устранения выявленных нарушений директору ООО «УК «Холмсервис» 14.05.2015г. внесено представление. Однако, до настоящего момента оно не было исполнено. Просит обязать ООО «УК «Холмсервис» произвести за счёт собственных средств демонтаж шлагбаума, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400067:56 принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, Красноярск, <адрес>. Обязать ООО «УК «Холмсервис» за счет собственных средств привести в первоначальный вид асфальтовое покрытие под шлагбаумом. Взыскать с ООО «УК «Холмсервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, извещался своевременно и должным образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, сведений об уважительности неявки, не представил.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика Шеншина М.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу; если, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец, дважды не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно, надлежащим образом, не представил сведений о перемене места жительства, доказательств уважительности неявки, тогда как в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться своими правами и обязанностями, злоупотребление правом не допустимо, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковое заявление Ципкина ФИО7 к ООО «Управляющая компания «Холмсервис» о демонтаже шлагбаума, надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Ципкина ФИО8 к ООО «Управляющая компания «Холмсервис» о демонтаже шлагбаума, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что он вправе после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий: И.В. Акимова