Дело № 2-1031/2017 (2-14401/2016;) ~ М-8027/2016, первая инстанция

Дело № 2-1031/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,

при секретаре Опариной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дадеко О.П. к Архипову Н.С., Гавриловой И.Н., Глазковой К.А. об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Дадеко О.П. обратилась с иском к Архипову Н.С., Гавриловой И.Н., Глазковой К.А. Гулькову В.М. о выделе в натуре доли в жилом помещении, квартире <адрес>. Требования мотивировала тем, что указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности истице ( доля в праве <данные изъяты>) и ответчикам. Сложился следующий порядок пользования жилым помещением: истица пользуется комнатой № площадью <данные изъяты>.м., Архипов Н.С. – комнатами № Гаврилова И.Н. – комнатами № Глазкова К.А. – комнатой № Гульков В.М. – комнатой №. Фактически каждый собственник пользуется отдельной комнатой, финансово-лицевые счета и счетчики электроэнергии разделены, т.е. выдел доли в натуре возможен. Просила выделить истице в натуре <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, закрепив за истицей комнату № общей площадью <данные изъяты>.м. ( л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в отношении требований к ответчику Гулькову В.М., умершему до предъявления иска ( л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ к производству судом принято заявление Дадеко О.П. об уточнении исковых требований, окончательно истица просит определить порядок пользования жилым помещением, квартирой <адрес>, закрепив за истицей комнату № площадью <данные изъяты>.м., оставить места общего пользования ( кухню, коридор, туалет, ванную комнату) в общем пользовании сторон ( л.д.52-53).

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики, представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю, извещенные о рассмотрении дела ( л.д.55-59), в суд не явились. В соответствии со ст. ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие третьего лица.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что квартира <адрес> зарегистрирована на праве общей долевой собственности за: Дадеко О.П. ( доля в праве <данные изъяты>), Архиповым Н.С. ( доля в праве <данные изъяты>), Гавриловой И.Н. ( доля в праве <данные изъяты>), Глазковой К.А. ( доля в праве <данные изъяты>).

Из кадастрового паспорта, выписке из ЕГРП, следует, что общая площадь квартиры <адрес> составляет <данные изъяты>.м., в том числе жилая площадь <данные изъяты>.м.. Квартира состоит из пяти комнат площадью <данные изъяты>.м., <данные изъяты>.м., <данные изъяты>.м., <данные изъяты>.м., <данные изъяты>.м. ( комната №), комнаты изолированные, кроме того, имеются коридор, ванная комната, туалет, кухня (л.д.8, 9-10, 36).

Истица требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Дадеко О.П. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Стороны являются собственниками квартиры <адрес>, имеют право пользования жилым помещением, истице, с учетом размера ее доли в праве собственности, причитается <данные изъяты>.м. жилой площади (<данные изъяты>.м. /95 х 19).

Как указано в п.37 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из пояснений истицы следует, что ею в течение длительного времени фактически используется для проживания комната № площадью <данные изъяты>.м., что ответчиками не оспаривается. При таких обстоятельствах, с учетом фактически сложившегося порядка пользования, отсутствия требований ответчиков об определении за ними в пользование каких-либо комнат в спорной квартире, суд полагает необходимым установить следующий порядок пользования квартирой <адрес>: выделить в пользование Дадеко О.П. комнату № площадью <данные изъяты>.м., ответчикам – комнаты площадью <данные изъяты>.м., <данные изъяты>.м., <данные изъяты>.м., <данные изъяты>.м., а коридор, кухню, туалет и ванную комнату определить местами общего пользования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дадеко О.П. удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования квартирой <адрес>: выделить в пользование Дадеко О.П. комнату № площадью <данные изъяты>.м., Архипову Н.С., Гавриловой И.Н., Глазковой К.А. выделить в пользование комнаты площадью <данные изъяты>.м., <данные изъяты>.м., <данные изъяты>.м., <данные изъяты>.м.. Коридор, кухню, туалет и ванную комнату определить местами общего пользования.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.В. Пустоходова