Дело № 2-10299/2016 ~ М-3306/2016, первая инстанция

Дело № 2-10299/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2016 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Кузнечиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кубрак ФИО6 к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Кубрак Г.М. обратилась в суд с иском к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствие с которым банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские цели в размере 187 734, 67 руб., сроком на 36 месяцев, с процентной ставки в размере 34,5 % годовых.

В соответствие с условиями указанного кредитного договора на заемщика возложена обязанность страховать жизнь и здоровье, комиссия по страхованию составила 37 734,67 руб. и была удержана Банком из суммы выданного кредита. Кроме того, договором предусмотрена уплата заемщиком комиссии за зачисление денежных средств в счет погашение кредита, что также является неправомерным, поскольку обязанность зачислять поступившие от заемщика платежи в счет погашения кредита охватывается содержанием кредитного договора. За время пользования кредитом ответчик удержал в счет указанной комиссии 210 руб. (квитанция на 110 руб. и два чека платежных терминалов на 50 и 50 руб.).

Вместе с тем, услуги по страхованию и выдача кредита являются самостоятельными, выдача кредита не может быть обусловлена обязательным страхованием жизни и здоровья заемщика, поскольку это противоречит требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Ответчиком указанное требование не соблюдено, заемщику не разъяснено право отказаться от страхования, не обеспечена возможность выбора страховой компании, поскольку заемщику предложена лишь компания ЗАО «МАКС».

12.02.2016г. истица направила в адрес ответчика претензию, в которой просила возвратить незаконно удержанные платежи по страхованию в сумме 37 734,67 руб., а также комиссию за зачисление денежных средств в размере 210 руб., однако претензия ответчиком до настоящего времени не удовлетворена. Истица считает, что в этой части его права были нарушены, в связи с чем, обратилась в суд.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, положения ст. 168 ГК РФ и ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», истица просит признать условия кредитного договора № от 29.12.2015г. в части взимания комиссии за подключение к программе страхования недействительными; взыскать с ответчика комиссию за подключение к программе страхования в размере 37 734,67 руб., комиссию за зачисление денежных средств в размере 210 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 304,34 руб., неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 450, 60 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истица Кубрак Г.М., представитель третьего лица ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Истица направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика – ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание также не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил возражения на иск, в котором указал, что до подписания кредитного договора Кубрак Г.М. предоставлялась исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размер платежей. Указанная информация содержится в том числе в кредитом договоре. На момент подписания кредитного договора, истица была согласна со всеми его условиями, о чем свидетельствует ее подпись. В обеспечение кредитных обязательств, заемщик вправе застраховать свои жизнь и здоровье в страховой компании по его собственному выбору, в связи с чем, истица изъявила желание заключить договор на прямую со страховой компанией, о чем было составлено соответствующее Заявление на включение в программу страхования. При согласии на включение в программу страхования и подтверждении его в заявлении, заемщик обязуется выплатить единовременную компенсацию страховой премии, уплаченной банком по договору страхования в установленном размере, в связи с чем, указанная услуга не является обязательным условием предоставления кредита и навязываемой услугой, а предоставляется лишь при наличии согласия со стороны заемщика. Таким образом, включение данных условий в кредитный договор не нарушают права потребителя, в связи с чем, банк просит в иске отказать.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, в определении его вида и условий по своему усмотрению. При этом условия договора не должны противоречить обязательным требованиям закона (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг). Информация доводится до сведения потребителя в доступной для восприятия форме.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исполнение обязательств заемщика по возврату суммы полученного кредита может обеспечиваться залогом, поручительством, неустойкой, а также иными способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору. С учетом вышеуказанным норм страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, если принято заемщиком добровольно.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в обоснование своих исковых требований и возражений по иску.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кубрак Г.М. обратилась с в ПАО «АТБ» за получением потребительского кредита, заполнив соответствующее заявление (анкету) о предоставлении кредита. На основании заявки истца составлен и подписан сторонами кредитный договор №, в соответствие с которым банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские цели в размере 187734,67 руб., сроком на 36 месяцев, с установлением процентной ставки в размере 34,5 % годовых. Также в договоре имеется подпись клиента, подтверждающая, что он ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита и индивидуальными условиями потребительского кредита, условиями подключения к Программе страхования, получил график погашения кредита и другие документы. Одновременно с подписанием указанного кредитного договора истец оформил Заявление на предоставление пакета услуг «Кредитный», в соответствии с которым заемщику (клиенту) выдается кредитная карта и открывается счет по карте (СКС). При этом, согласно п.2.1 Заявления все операции по СКС, связанные с исполнением кредитных обязательств, осуществляются Банком бесплатно.

Одновременно с подписание кредитного договора Кубрак Г.М. оформила Заявление на страхование от несчастных случаев и болезней в адрес ЗАО «МАКС», в котором просит заключить с ней договор страхования от несчастных случаев и болезней, на сумму 187 734,67 руб. Как следует из текста заявления, заявитель проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита, заемщик согласен с оплатой страховой премии в размере 37 734,67 руб., которая подлежит уплате единовременно в день заключения договора потребительского кредита, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с его расчетного счета в ПАО «АТБ».

После получения суммы кредита Кубрак Г.М. оформила письменное распоряжении (договор-поручение от ДД.ММ.ГГГГ) на перечисление части полученного кредита в сумме 37 734,67 руб. в оплату страховой премии по договору страхования с ЗАО «МАКС». Сумма страховой премии была перечислена ответчиком ПАО «АТБ» на счет страховой компании.

В подтверждение факта заключения договора страхования между Кубрак Г.М. и ЗАО «МАКС», а также предоставления истице услуги в виде страхования от несчастных случаев и болезней, ЗАО «МАКС» был выдан полис страхования № НС/142600002344, который истицей получен, подписан без каких-либо возражений. Полис содержит необходимую информацию об условиях страхования: размер страховой суммы, срок страхования, перечень страховых рисков, указание на застрахованное лицо.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и представленные ответчиком ПАО «АТБ» документы, относящиеся к страхованию заемщика Кубрак Г.М. в ЗАО «МАКС», суд приходит к выводу, что страховые услуги ЗАО «МАКС» были приобретены истицей добровольно, без навязывания со стороны ПАО «АТБ». Истцу была предоставлена вся необходимая информация о данных услугам, включая их стоимость и порядок оплаты. Из представленных документов также следует, что истица не подключалась к Программе коллективного страхования при содействии Банка, а заключила индивидуальный договор страхования, непосредственно с ЗАО «МАКС», самостоятельно выбрав страховую компанию и согласовав существенные условия страхования. С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований Кубрак Г.М. к ПАО «АТБ» о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за подключение к Программе страхования, взыскании платы за страхование в сумме 37 734,67 руб., а также производных от них требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки (начисленных на сумму платы по страхованию) следует отказать.

Вместе с тем, из представленных истцом платежных документов следует, что при внесении истицей Кубрак Г.М. платежей в счет погашения кредита 11.02.2016г. в сумме 191 811,27 руб. с нее была удержана комиссия за внесение денежных средств на счет кредитного договора № в сумме 110 руб., при внесении платежей 26.01.2016г. на сумму 8500 руб. и 500 руб. удержаны комиссии в сумме 50 руб. и 50 руб. Поскольку указанные действия - платежи были совершены истицей на счет по кредитному договору, в целях исполнения кредитных обязательств перед Банком, взимание комиссии с заемщика за совершение указанных действий является неправомерным, удержанные суммы комиссии подлежат возврату. В данной части требования Кубрак Г.М. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истцу подлежат взысканию удержанные комиссии в сумме 210 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4,40 руб. (из расчета: за период с 26.01.2016г. 05.05.2016г. от суммы 100 руб. х 0,0825 / 360 х 100 дней = 2,29 руб.; за период с 11.02.2016г. по 05.05.2016г. от суммы 110 руб. х 0,0825 / 360 х 84 дня = 2,11 руб.), а также неустойка за период с 23.02.2016г. по 23.05.2016г. в сумме 210 руб. (из расчета (50 + 50 + 110) х 0,03 х 90 дней = 567 руб., но не более удержанной суммы комиссий). Также с учетом допущенного ответчиком нарушения прав Кубрак Г.М. как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом требований разумности и обстоятельств дела следует определить в 200 руб.

Также в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ПАО «АТБ» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя и оформление доверенности, с учетом частичного удовлетворения требований, в размере 500 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО «АТБ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена как потребитель, в сумме 400 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кубрак ФИО6 к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу Кубрак ФИО6 сумму удержанных комиссий за внесение наличных денежных средств 210 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4,40 руб., неустойку в размере 210 руб., компенсацию морального вреда в сумме 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 500 руб., всего – 1 124,40 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.В. Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2016г.