Дело № 2-10256/2018, первая инстанция

Дело № 2-10256/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Колывановой О.Ю.,

при секретаре Алексеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Калинину А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ХКФ Банк» обратился к Калинину А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 410,20руб., возврате государственной пошлины в размере 2 792,31руб., мотивируя требования тем, что на основании указанного договора предоставил Ответчику кредит в сумме 96 800руб. В нарушение условий заключенного кредитного договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. После указанной даты Банком было принято решение не начислять дополнительных процентов, штрафов. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Представитель истца Сологуб Е.А. ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. Ответчик причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Калининым А.М. был заключен кредитный договор № на сумму 96 800 руб. Процентная ставка по кредиту - 24,90% годовых, полная стоимость кредита - 28,26 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 96 800 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 96800 руб. (сумма на оплату товара) перечислены для оплаты товара в торговую организацию (согласно п. 1.1 распоряжения клиента по кредитному договору).

Указанные обстоятельства подтверждаются в том числе выпиской по счету.

В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Калинина А.М. Банком было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако указанное требование ответчиком не исполнено, образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена. Задолженность Калинина А.М. составляет 86 410 руб. 20 коп., из которых сумма основного долга - 51 366 руб. 17 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 186 руб. 10 коп., сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования) - 3 593 руб. 16 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности - 31264 руб. 77 коп.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает следующее.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства. На основании ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Находя установленным в судебном заседании факт заключения между Банком и Ответчиком кредитного договора, по которому Истец (Банк) принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Ответчику (Заемщику) кредит, Ответчик обязанность по своевременному возврату кредита с учетом всех предусмотренных договором платежей (ст.ст.420, 431 ГК РФ), надлежащим образом не исполняет, о чем свидетельствует допущенная задолженность по кредиту; полагая расчет не опровергнутым Ответчиком с позиции ст.319 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Банка и взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по кредиту в сумме 86 410,20руб., а также на основании ст.98 ГПК РФ - документально подтвержденные судебные расходы по уплате госпошлины на сумму 2 792,31руб., а всего 89 202руб.51коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Калинина А.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 410 руб. 20 коп. (из которых сумма основного долга - 51 366 руб. 17 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 186 руб. 10 коп., сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования) - 3 593 руб. 16 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности - 31264 руб. 77 коп.), судебные расходы по уплате госпошлины на сумму 2 792руб.31коп., всего 89 202руб.51коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий О.Ю.Колыванова