Дело № 2-1019/2019 (2-11081/2018;) ~ М-7307/2018, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)
Дата поступления 16.07.2018
Дата решения 08.04.2019
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа
Судья Максимчук Оксана Петровна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 612baa14-6390-3679-9657-64d4d475d3ba
Стороны по делу
Истец
*** **** ***
Ответчик
************* *.*.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

24RS0-88

Дело

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019г. г. Красноярска

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Аллахвердиевой С.З. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (ранее Банк ВТБ 24 (ПАО) далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Аллахвердиевой С.З. кызы о взыскании <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. задолженности по кредитному договору, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, определении способа продажи с публичных торгов, начальной продажной цены <данные изъяты> руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчице кредит в размере <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> месяца, под <данные изъяты>% годовых. Надлежащее исполнение обязательств по договору обеспечивается ипотекой квартиры. Ответчица обязательства по ежемесячному возврату части кредита, уплате процентов исполняла ненадлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно ДД.ММ.ГГГГ., надлежащим образом – в судебном заседании, лично. Причину неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

С согласия истца дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. ст. 309-310, 329 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается. Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Аллахвердиевой С.З. кызы (заемщик) кредитный договор, по условиям которого Банк предоставляет заемщику денежные средства для покупки квартиры по адресу: <адрес> сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяца, под <данные изъяты>% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно ануитентными платежами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Надлежащее исполнение обязательств по договору обеспечивается ипотекой квартиры. Права кредитора удостоверяется закладной. В случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк направил Аллахвердиевой С.З. кызы требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени.

Отчетом ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость квартиры по адресу: <адрес> определена в размере <данные изъяты> руб.

Согласно расчету истца, задолженность Аллахвердиевой С.З. кызы по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. задолженности по кредиту, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. задолженности по плановым процентам, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. задолженность по пени, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. задолженности по пени по просроченному долгу.

По сведениям ЕГРН собственником квартиры по адресу: <адрес> является Аллахвердиева С.З. кызы

Согласно закладной держателем закладной является Банк.

Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что требования истцом заявлены в рамках действующих договоров кредитования, залога. Обязательства Банком по передаче ответчице денежных средств в кредит по договору в размере <данные изъяты> рублей выполнены полностью. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается ипотекой квартиры по адресу: <адрес>. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>. <данные изъяты> коп.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстами кредитного договора, закладной, требованием о досрочном погашении задолженности; выпиской по счету, расчетом Банка. Регистрационным делом, сведениями из ЕГРН.

В соответствии с действующим гражданским законодательством надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором: месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Поскольку ответчица неоднократно допускала нарушение условий договора по размеру и срокам погашения кредита и уплате процентов, доказательств исключающих ответственность должника по денежному обязательству суду не представил, суд приходит к выводу, что истец имеет право на досрочное требование с ответчика суммы задолженности.

Размер задолженности, процентов, пени определен истцом верно в соответствии со сроками исполнения обязательства, размером процентов и основного долга, периодом просрочки, порядком начисления пени, размером пени и процентов, определенных договором, ст.319 ГК РФ.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы кредита, процентов, пени в соответствии с условиями кредитного договора ответчица суду не представила, расчет истца не оспорила.

С учетом изложенного, с Аллахвердиевой С.З. кызы в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с действующим законодательством взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, т.е. когда имеются одновременно следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно отчету ФИО6» рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> - <данные изъяты> руб. Пять процентов от этой суммы составляет <данные изъяты> руб. Сумма неисполненных обязательств ответчиков превышает эту сумму и составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

При изложенных обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п/п 4 п.2 ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая изложенное, отсутствие соглашения о реализации квартиры на аукционе, суд в соответствии со ст. ст. 54,56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», стоимость заложенного имущества определена в отчете, начальная продажная цена квартиры подлежит определению в размере восьмидесяти процентам рыночной стоимости квартиры определенной в отчете, что составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Аллахвердиевой С.З. в пользу Банка ВТБ (ПАО) <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. задолженности по кредиту, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. задолженности по плановым процентам, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. задолженность по пени, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. задолженности по пени по просроченному долгу, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. госпошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество по адресу: <адрес>. Определить способ продажи квартиры с публичных торгов, определить начальную продажную цену квартиры <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Ответчица вправе в 7-дневный срок с даты получения копии настоящего решения обратиться в Советский районный суд с заявлением об отмене заочного решения.

Председательствующий О.П. Максимчук

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) на 16.07.2018:
Дело № 2-1206/2019 (2-11622/2018;) ~ М-7276/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 19.02.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Васильева Лариса Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-972/2019 (2-10974/2018;) ~ М-7281/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 19.03.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Акимова Ирина Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1073/2019 (2-11269/2018;) ~ М-7284/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 22.01.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Килина Елена Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-969/2019 (2-10970/2018;) ~ М-7300/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 05.06.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Акимова Ирина Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1066/2019 (2-11236/2018;) ~ М-7304/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 15.01.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пустоходова Рената Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-970/2019 (2-10971/2018;) ~ М-7264/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 21.03.2019
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Акимова Ирина Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-10875/2018 ~ М-7261/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 26.07.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соколкина Татьяна Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1074/2019 (2-11273/2018;) ~ М-7314/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 18.01.2019
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Килина Елена Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1160/2019 (2-11521/2018;) ~ М-7285/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 13.05.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Яниева Анна Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-10878/2018 ~ М-7262/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 26.07.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соколкина Татьяна Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-878/2018, апелляция
  • Дата решения: 04.09.2018
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Тупеко Сергей Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-877/2018, апелляция
  • Дата решения: 09.08.2018
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Тупеко Сергей Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-876/2018, апелляция
  • Дата решения: 17.08.2018
  • Решение: Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Тупеко Сергей Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-875/2018, апелляция
  • Дата решения: 17.08.2018
  • Решение: Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Тупеко Сергей Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-874/2018, апелляция
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Соколкина Татьяна Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-333/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 17.07.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дмитриева Лариса Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-332/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 16.07.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дмитриева Лариса Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-17/2019 (13-2984/2018;), первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Васильева Лариса Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2982/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Михайлова Оксана Вячеславовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/1-378/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соколкина Татьяна Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2981/2018, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чернова Татьяна Леонидовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-3030/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Акимова Ирина Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2983/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Колыванова Ольга Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/1-382/2018, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузнецов Роман Михайлович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/1-383/2018, первая инстанция
  • Решение: Производство по материалу прекращено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузнецов Роман Михайлович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/13-312/2018, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузнецов Роман Михайлович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/13-313/2018, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузнецов Роман Михайлович
  • Судебное решение: НЕТ