Дело № 2-10161/2019 ~ М-5825/2019, первая инстанция

копия

Дело № 2- 10161/2019

24RS0048-01-2019-007090-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой T.Л.,

при секретаре Погореловой И.К.,

с участием истца Фрейберг А.М., его представителя Фрейберг М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фрейберг ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГеоСтройИнжиниринг» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Фрейберг А.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ГеоСтройИнжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 65 550 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 50 000 руб., денежной компенсации за нарушение сроков выплат в сумме 12 048 руб., компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., а также судебных расходов в сумме 5 000 руб.

Требования мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «ГеоСтройИнжиниринг», работал в должности <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель не выплатил ему заработную плату. Кроме того при увольнении ему не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

Истец Фрейберг А.Р., его представитель Фрейберг М.Р., в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске, дополнительно суду пояснили, что трудовой договор заключен 30..20.2017, его действие неоднократно продлевалось, на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 65 550 руб., до настоящего времени долг не погашен. Выразили согласие на вынесение заочного решения суда.

Представитель ответчика ООО «ГеоСтройИнжиниринг» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, в связи с чем и учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГеоСтройИнжиниринг» и Фрейберг А.Р. был заключен срочный трудовой договор №, на основании которого истец Фрейберг А.Р. был принят на работу в ООО «ГеоСтройИнжиниринг» на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям п. 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается оплата по часовому тарифу <данные изъяты>. в час и надбавки за вахтовый метод работы в размере <данные изъяты>.

Согласно пояснениям истца, данный в судебном заседании, действие указанного трудового договора неоднократно продевалось.

По сведениям, содержащимся в трудовой книжке Фрейберг А.Р. серия AT-VIII №, ФИО1 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «ГеоСтройИнжиниринг» на должность <данные изъяты> для выполнения работы вахтовым методом, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по собственному желанию.

Как следует из содержания искового заявления, пояснений истца, данных в судебном заседании, на момент увольнения задолженность работодателя перед истцом по заработной плате составляла 65 550 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 50 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что истец Фрейберг А.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «ГеоСтройИнжиниринг», ответчик обязался выплачивать истцу заработную плату и иные выплаты, предусмотренные трудовым договором и действующим законодательством, в установленном договором размере и сроки, при этом в нарушение требований ст. 140 ТК РФ при увольнении ответчиком истцу полный расчет по заработной плате произведен не был, в связи суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «ГеоСтройИнжиниринг» в пользу истца Фрейберг А.Р. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 65 550 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 50 000 руб., согласно представленного истцом расчета и ответчиком не оспоренного.

Доказательств производства выплаты указанной задолженности ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

С учетом положений ст. 236 ТК РФ за нарушение работодателем установленного срока выплаты суммы заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, причитающейся работнику, с ООО «ГеоСтройИнжиниринг» в пользу Фрейберг А.Р. подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) за несвоевременную выплату причитающихся работнику сумм при увольнении в сумме 12 048 руб., согласно представленного стороной истца в материалы дела расчета, признанного судом правильным и ответчиком не оспоренного.

На основании ст. 237 ТК РФ, в связи с нарушением работодателем ООО «ГеоСтройИнжиниринг» срока выплаты сумм, причитающихся работнику Фрейберг А.Р., с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца Фрейберг А.Р. о компенсации морального вреда и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Кроме того, принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ с ООО «ГеоСтройИнжинирин» в пользу истца Фрейберг А.Р. подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг, размер которых с учетом объема оказанных услуг, требований разумности и справедливости суд определяет в сумме 5 000 руб. Данные расходы подтверждены документально.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 071,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фрейберг ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГеоСтройИнжиниринг» о защите трудовых прав, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГеоСтройИнжиниринг» в пользу Фрейберг ФИО9 задолженность по заработной плате в размере 65 550 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 50 000 рублей, проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты причитающихся сумм в размере 12 048 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей, а всего 135 598 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГеоСтройИнжиниринг» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 051 рубль 96 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Председательствующий Т.Л.Чернова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий Т.Л.Чернова