Дело № 13-2055/2020, первая инстанция

Тип дела Производство по материалам
Инстанция первая инстанция
Суд Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)
Дата поступления 12.03.2020
Дата решения 18.05.2020
Вид производства Материалы, разрешаемые в порядке исполнения решений и иные в гражданском судопроизводстве
Предмет о восстановлении процессуальных сроков
Судья Килина Елена Александровна
Результат Удовлетворено
Судебное решение Есть
ID 54466177-52e6-3bbc-9e40-81e3337baea5
Стороны по делу
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело №9-194/2020, 24RS0048-01-2020-001272-90, 13-2055/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Смирновой А.И.,

рассмотрев ходатайство истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда г. Красноярска от 10.02.2020 года о возврате искового заявления Зборщик Ольги Николаевны к АО ГСК «Югория» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Представителем истца Зборщик О.Н. – Глотовым С.Е. в суд подана частная жалоба, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи частной жалобы на определение Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления Зборщик О.Н. к АО «ГСК «Югория» о защите прав потребителя. Указанное определение получено ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялись своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч.4 ст.112 ГПК РФ неявка лиц, участвующие в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о восстановлении пропущенного срока обжалования по следующим основаниям.

Согласно ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Часть 1 ст.333 ГПК РФ устанавливает, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч.3 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании ст.112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Красноярска было вынесено определение о возвращении искового заявления Зборщик О.Н. к АО «ГСК «Югория». Определение суда, с учетом нерабочих и праздничных дней, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определение суда с приложением искового заявления и приложенных к нему документов было направлено истцу Зборщик О.Н. ДД.ММ.ГГГГ и было получено представителем истца ДД.ММ.ГГГГ. Частная жалоба на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока была направлена в Советский районный суд г. Красноярка ДД.ММ.ГГГГ посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая вышеуказанные положения ст.ст.321,332,112 ГПК РФ, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока обжалования и о своевременном обращении представителя истца с ходатайством о восстановлении срока подачи частной жалобы после получения копии обжалуемого определения, который подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.112 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Восстановить представителю истца срок на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Зборщик Ольги Николаевны к АО ГСК «Югория» о защите прав потребителя.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течении 15 рабочих дней через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Е.А. Килина

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) на 12.03.2020:
Дело № 2-459/2021 (2-7158/2020;) ~ М-2635/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 20.09.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чудаева Олеся Олеговна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/14-31/2020, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вальков Андрей Анатольевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4-108/2020, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рукосуева (Вастьянова) Варвара Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/14-32/2020, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пиго Ирина Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/3-2/2021 (4/3-27/2020;), первая инстанция
  • Решение: Производство по материалу прекращено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рукосуева Ирина Петровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1996/2020, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рудиш Галина Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1995/2020, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Критинина Ирина Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/14-30/2020, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соколкина Татьяна Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4-109/2020, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дмитриева Лариса Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4-107/2020, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пиго Ирина Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1994/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 02.07.2020
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Давыдова Маргарита Валентиновна
  • Судебное решение: ЕСТЬ