Дело № 13-1257/2021, первая инстанция

Гр.дело №2-6957/2019, 24RS0048-01-2019-002748-11, 13-1257/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 апреля 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Березюке Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Траст» о процессуальном правопреемстве,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Траст» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на то, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Омукеева А.Ы. в пользу ПАО «АТБ» была взыскана задолженность кредитному договору. Срок для предъявления исполнительного листа не истек. ДД.ММ.ГГГГ между взыскателем ПАО «АТБ» (цедентом) и заявителем (цессионарием) был заключен договор уступки прав требования от указанного должника. Просит суд произвести процессуальное правопреемство по решению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, заменив взыскателя ПАО «АТБ» на ООО «Траст».

В судебное заседание представитель заявителя, представитель взыскателя, должник не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о замене взыскателя по исполнительному производству по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судом правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга или другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст.52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Как установлено в судебном заседании, заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Омукеева А.Ы. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 638889,08 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9588,89 рублей, а всего 648477,97 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

В соответствии с договором уступки прав требования №Т-5/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (цедент) и ООО «Траст» (цессионарий) и выпиской из акта приема-передачи прав к данному договору, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) уступил ООО «Траст», принадлежащие ему права требования к должникам, в том числе и на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Омукеевым А.Ы., на общую сумму 651090,08 рублей.

Правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника. При таких обстоятельствах, учитывая, что отношения между взыскателем и должником регулируются Федеральным законом №229-ФЗ, а для решения вопроса о замене взыскателя на стадии принудительного исполнения судебного акта юридически значимым обстоятельством является наличие договора уступки права требования, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для замены взыскателя.

На основании изложенного, взыскатель по вышеуказанному решению суда подлежит замене.

Руководствуясь ст.ст. 224-227 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ООО «Траст» о процессуальном правопреемстве - удовлетворить.

По решению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Омукееву Адилету Ырысбековичу о взыскании задолженности по кредитному договору произвести замену взыскателя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) на ООО «Траст».

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 рабочих дней.

Председательствующий: Е.А. Килина