Дело № 13-1254/2021, первая инстанция

Гр.дело №2-2026/2020, 24RS0048-01-2019-011233-67, 13-1254/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 апреля 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Березюке Н.В.,

с участием:

представителя истца Лебедева А.С. – Абдрахимова М.В., действующего на основании доверенности от 15.07.2019 года,

представителя ответчика Давыдовой Н.Г. – Крупской О.С., действующей на основании доверенности от 08.08.2020 года

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Лебедева Александра Сергеевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Лебедева Александра Сергеевича к Давыдовой Наталье Геннадьевне о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Лебедев А.С. обратился в суд с заявлениями о взыскании с Давыдовой Н.Г. судебных расходов, ссылаясь на то, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, его исковые требования были удовлетворены. Для защиты своего права по указанному делу им были понесены расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 72 000 рублей. Просит суд взыскать с Давыдовой Н.Г. в свою пользу судебные расходы в общей сумме 72 000 рублей.

Представитель истца Абдрахимов М.В. в судебном заседании заявление поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Дополнил, что в акте о выполнении услуг по техническим причинам отсутствует дата его составления, данный акт был составлен одновременно с распиской в получении денежных средств, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Крупская О.С. в судебном заседании полагала, что в удовлетворении заявления в части взыскания расходов на составлении досудебной претензии необходимо отказать, так как эти расходы не являются судебными. В удовлетворении заявления в части взыскания расходов за составление настоящего заявления необходимо отказать, так как данные услуги не входят в предмет договора об оказании юридических услуг. Стоимость услуг за составление иска и представление интересов в судебных заседания, чрезмерно завышена, подлежит снижению.

Стороны, а также иные участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявление о взыскании судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьёй 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании, Советским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которым постановлено ызыскать с Давыдовой Н.Г. в пользу Лебедева А.С. ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в сумме 1 014 667 рублей, судебные на оплату государственной пошлины в сумме 13 273 рублей, а всего 1 027 940 рублей.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Советского районного суда <адрес> оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика Крупской О.С. – без удовлетворения.

Ходатайство о возмещении судебных расходов при рассмотрении дела истцом не заявлялось, и данный вопрос не был разрешен.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Абдрахимовым М.В. (исполнитель) и Лебедевым А.С. (заказчик), исполнитель принял на себя обязательства оказать юридическую защиту интересов заказчика по взысканию разницы между лимитом страхового возмещения, установленным пп.«в» ст.7 ФЗ об ОСАГО, и фактическим размером ущерба, причиненного заказчику при ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 00:55 часов по адресу: <адрес>А (ознакомиться с документами заказчика, подготовить и отправить причинителю вреда претензию, при неудовлетворении требований в добровольном порядке подготовить исковое заявление, осуществить представительство в судебных заседаниях, составить заявление о взыскании услуг представителя). Заказчик обязался принять и оплатить оказанные ему услуги (п.п.1.1, 2.3 договора).

Согласно п.4 договора стоимость услуг исполнителя определена сторонами в следующем размере: 5000 рублей – составление досудебной претензии; 15 000 рублей – составление искового заявление; 10 500 рублей – представление интересов заказчика (за один судодень); 10 500 рублей – составление апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу; 10 5000 рублей - составление кассационной жалобы или возражений на апелляционную жалобу; 10 000 рублей – взыскание судебных расходов.

В соответствии с актом выполненных работ по договору №, исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие услуги: составление претензии – 5000 рублей, составление искового заявления – 15 000 рублей, участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ – 10500 рублей; участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ – 10 500 рублей; участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ – 10500 рублей; участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ - 10 500 рублей; взыскание судебных расходов 10 000 рублей. Итого на общую сумму 72 000 рублей.

Факт оплаты Лебедевым А.С. услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам гражданского дела №, в рамках исполнения обязательств по указанному договору, исполнителем было произведено составление и направление претензии, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, составлено и направлено в суд настоящее заявление.

Судом учитывается, что исковые требования Лебедева А.С. были удовлетворены в полном объеме.

Согласно п.3, п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора в до внесудебном порядке, в случаях, когда законом либо договором не предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что для данной категории спора законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы истца на оплату услуг по составлению и направлению претензии в адрес ответчика, не являются судебными расходами.

Кроме того, с учетом правовой позиции, изложенной в Определении КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

Таким образом, заявление истца в части направленное на взыскание расходов понесенных им за составление досудебной претензии и настоящего заявления по вопросу о судебных расходах, не подлежит удовлетворению (определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-3653).

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.11 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении подлежащего взысканию в пользу Лебедева А.С. размера судебных издержек на оплату услуг представителя, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу что заявленная ответчиком ко взысканию сумма в общем размере 57 000 рублей (за услуги в суде первой и суде второй инстанциях за вычетом расходов на оплату услуг представителя по составлению претензии в сумме 5000 рублей и рассмотрению настоящего заявления в сумме 10 000 рублей) носит явно неразумный (чрезмерный) характер и подлежит уменьшению.

Руководствуясь, вышеприведенными нормами ГПК РФ, принимая во внимание сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем заявленных исковых требований и доказательной базы по рассмотренному делу, количество судебных заседаний в суде первой и апелляционной инстанциях, объем оказанных истцу услуг, суд полагает снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до 25 000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Лебедева Александра Сергеевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Лебедева Александра Сергеевича к Давыдовой Наталье Геннадьевне о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с Давыдовой Натальи Геннадьевны в пользу Лебедева Александра Сергеевича судебные расходы в общей сумме 25 000 рублей.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.А. Килина