Дело № 13-1118/2020, первая инстанция

Гр.дело №2-11505/2018, 24RS0048-01-2018-009400-21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 февраля 2020 года г. Красноярск

Светский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Смирновой А.И.,

с участием:

ответчика Байрамова Ш.К.о., его представителя Вербицкого А.В., действующего на основании доверенности от 25.12.2019 года,

третьих лиц Алиевой А.О.к, Алиева Т.О.о.,

рассмотрев ходатайство ответчика Байрамова Шахина Карам оглы о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения Советского районного суда г. Красноярска от 30.10.2018 года по иску Банк ВТБ (ПАО) к Байрамову Шахину Карам оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Ответчик Байрамов Ш.К.о. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения и с заявлением об отмене заочного решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «Банк ВТБ» к нему о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания за золоженное имущество. Указал, что в установленный законом срок он не имел возможности подать заявление об отмене заочного решения, так как решение не получал, судебных извещений не получал, о дате судебного заседания не знал. О вынесенном заочном решении он узнал ДД.ММ.ГГГГ получив от неизвестного лица записку о том, что на его квартиру обращено взыскание. Рассмотрение дела без его участия лишило его права на предоставление доказательств, а именно он не согласен с проведенной банком оценкой объекта залога – квартиры по адресу: <адрес>. Просит суд восстановить пропущенный срок на подачу заявления об отмене заочного решения и отменить заочное решение Советского районного суда г. Красноярска.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Байрамова Ш.К.о., его представитель Вербицкий А.В. в судебном заседании поддержали ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда и заявление об отмене заочного решения суда. Указали, что судебных извещений ответчик не получал, копию решения суда была получена представителем в декабре 2019 года при ознакомлении с материалами настоящего дела, после чего своевременно подано заявление об отмене заочного решения. Квартиры была приобретена более чем за 6 000 000 рублей в 2015 году, её стоимость в 2018 году не могла составлять 4 000 000 рублей и является заниженной.

Третьи лица Алиева А.О.к, Алиев Т.О.о. в судебном заседании поддержали ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного срока и заявление об отмене заочного решения, указали, что судебную корреспонденцию они так же как и ответчик не получали.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с п.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено в судебном заседании, заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Банк ВТБ» о взыскании с Байрамова Ш.К.о. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов в общей сумме 3 270 590,20 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 3 931 200 рублей.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.Исполнительный лист ФС № был получен представителем истца ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление Байрамова Ш.К.о. об отмене заочного решения совместно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения со ссылкой на то, что судебных извещений он не получал, о решении суда он узнал ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, судебное заседание было назначено на 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, после чего отложено на 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. Извещения о дне, времени и месте судебных заседаний были направлены ответчику, а также третьим лицам заказными почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, копия вынесенного по делу заочного решения была также направлена ответчику и третьим лицам заказными почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении. Указанные почтовые отправления были направлены судом по адресу регистрации ответчика и третьих лиц по месту жительства – <адрес>, и возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.84, 94-96, 104-106).

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении лиц, участвующих в деле о судебных заседаниях и принятом по делу решении.

Доказательства наличия каких-либо уважительных причин, препятствовавших своевременному получению почтовой корреспонденции, Байрамовым Ш.К.о. не представлено, при этом сам факт неполучения им судебной корреспонденции, не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Ответчик, как заёмщик по кредитному договору, не мог не знать о наличии у него задолженности перед банком, однако не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, в целях получения судебных извещений и копии заочного решения в разумный срок, и дальнейшего добросовестного осуществления своих процессуальных прав. При этом, требование истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в связи с просрочкой платежей, было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-36), следовательно ответчику было достоверно известно о намерениях истца по принудительному взысканию образовавшейся задолженности.

В настоящее время решение суда исполнено, залоговое имущество реализовано на публичных торгах (л.д.108).

Во исполнение принципов стабильности судебного постановления и правовой определенности вопросов, разрешенных судом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по заявлению физического лица только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления об отмене заочного решения в установленный срок. Каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения суда спустя более года со дня его вынесения судом не усматривается, при этом отмена заочного решения суда после его фактического исполнения повлияет на права иных, не участвующих в деле, лиц.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что срок апелляционного обжалования истек, суд приходит к выводу об отказе в восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Руководствуясь ст.112, ст.237 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать Байрамову Шахину Карам оглы в восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Банк ВТБ (ПАО) к Байрамову Шахину Карам оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в 15-дневный срок со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.А. Килина