Дело № 13-1031/2020, первая инстанция

№

дело №,

24RS0№-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2020 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Давыдовой М.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о приведении земельного участка в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с заявлением, в котором ссылаясь на то, что при рассмотрении указанного гражданского дела в суде ФИО1 понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 63 000 рублей, просит взыскать указанную сумму с истца, поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

В судебное заседание участники процесса не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств не направили.

Истец ФИО3 представил письменный отзыв на заявление, в котором указал на необоснованность и завышенный размер заявленных расходов.

Судом, заявление о судебных расходах рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (абз. 5, 9 ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 об обязании ФИО1 восстановить нарушенное право ФИО3 в виде приведения земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:193236, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль- Солнечный», категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, в первоначальное положение: демонтировать заборы высотой около 2-х метров с фундаментом с двух сторон, возведенные на земельном участке истца с западной и восточной стороны; двое ворот; дверь; три бетонные подпорные стены высотой около 1 метра с фасадной части участка ответчика, находящиеся между въездными воротами и залитые перед воротами бетонные площадки площадью по 30 кв. м; бетонную площадку и бетонную лестницу с бетонными стенами по бокам; лавочку с фасадной стороны; иные малые строительные сооружения и строительные материалы, находящиеся на земельном участке истца; восстановить плодородный слой и естественный рельеф земельного участка истца – отказано в полном объеме, апелляционным определением <адрес>вого суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения, определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение <адрес>вого суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Судом также установлено, что при рассмотрении указанного гражданского дела интересы ответчика ФИО1 по доверенности представляла ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг, в предмет которого входит представление интересов заказчика в судах общей юрисдикции, а именно: изучение документов и информирование о возможных вариантах решения проблемы; подготовка договоров, соглашений, документов претензионного характера, запросов, справок, документов для подачи или предоставления в суд любой юрисдикции и осуществление представительства интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса; на стадии исполнения судебного акта осуществление необходимых действий по исполнению судебного решения.

Согласно п. 3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг определяется после изучения всех материалов, в дальнейшем подтверждается актом выполненных работ. Задаток в любом случае составляет 5 000 рублей и в дальнейшем засчитывается в счет выполненных работ.

Факт оплаты оказанных услуг в размере 63 000 рублей подтверждается представленным в материалы дела актом юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63 000 рублей ФИО2, в подтверждении того, что оплата по договору заказчиком произведена в полном объеме в размере 63 000 рублей.

Из материалов дела следует, что по данному делу состоялось пять судебных заседаний ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе пяти судебных заседаниях интересы ответчика представляла представитель ФИО2 (по доверенности), которая знакомилась с материалами гражданского дела, составила возражения, доводила информацию до заказчика, составляла заявление о возмещении судебных расходов.

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В то же время суд считает, что заявленная ко взысканию в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумма в размере 63 000 руб. не соответствует требованиям разумности.

Вознаграждение за судебное представительство устанавливается с учетом сложности дела, экономического либо иного интереса, длительности разрешения спора и других индивидуальных обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, объем выполненной работы, затраченное время на его рассмотрение, результаты рассмотрения заявленных требований, суд полагает определить размер судебных расходов, подлежащих взысканию с истца ФИО3 в пользу ответчика ФИО1 в размере 30 000 рублей по оплате юридических услуг. Указанная сумма, по мнению суда, является справедливым размером возмещения заявителю ее расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 88, 94, 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о приведении земельного участка в первоначальное состояние – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий М.В. Давыдова