Дело № 13-1007/2020, первая инстанция

копия

Материал № 13-1007/2020

Дело № 2-5982/2017

УИД № 24RS0048-01-2017-001907-77

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 марта 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Свердловой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Войнова Д.С. – Доценко А.А. о замене стороны в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу по иску Потапова Максима Анатольевича к Кузьмину Кириллу Александровичу, Кузьминой Елене Игоревне, Хашиеву Ибрагиму Исаевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 15.08.2017 г. исковые требования Потапова М.А. удовлетворены частично. Суд решил:

«Взыскать в солидарном порядке с Кузьмина Кирилла Александровича, Кузьминой Елены Игоревны в пользу Потапова Максима Анатольевича задолженность по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 507 245 рублей 43 копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 419 316 рублей 67 копеек, неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 000 рублей, судебные расходы в размере 12 000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 13 667 рублей 81 копейки, а всего 1 119 229 рублей 91 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, легковой, 2004 года выпуска, модель, № двигателя №, кузов № №, цвет черный, VIN №, ПТС <адрес>, выданный центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности Хашиеву Ибрагиму Исаевичу.

Взыскать с Хашиева Ибрагима Исаевича в пользу Потапова Максима Анатольевича возврат государственной пошлины в сумме 301 рубль 96 копеек.

В удовлетворении исковых требований Потапова М.А. в остальной части отказать.

Взыскать с Хашиева Ибрагима Исаевича государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Красноярск в размере 5698 рублей 04 копеек».

ДД.ММ.ГГГГ г. представитель Войнова Д.С. – Доценко А.А. (по доверенности) обратилась в суд с заявлением о замене стороны по делу. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Потаповым М.А. (цедент) и Войновым Д.С. (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессия), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к должникам – Кузьмину К.А., Кузьминой Е.И. в общей сумме 1 119 229,91 рублей, а также право требования по договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Цедентом (залогодержателем) и Кузьминой Е.И. (залогодателем). Просила произвести замену истца Потапова М.А. на его правопреемника – Войнова Д.С.

В судебное заседание заявитель, иные заинтересованные лица не явились, о дате месте и времени рассмотрения заявления извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, полагает заявление представителя Войнова Д.С. – Доценко А.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу приведенного положения закона, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Так, Потапов М.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к Кузьмину К.А., Кузьминой Е.И., Хашиеву И.И. о взыскании задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда г. Красноярска исковые требования Потапова М.А. удовлетворены частично. Указанное решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ между Потаповым М.А. (Цедент) и Войновым Д.С. (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования б/н, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к должникам – Кузьмину К.А., Кузьминой Е.И. в общей сумме 1 119 229,91 руб., а также право требования по договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Цедентом (залогодержателем) и Кузьминой Е.И. (залогодателем).

Согласно Акту приема-передачи документов к Договору уступки прав требования б/н от ДД.ММ.ГГГГ, передано право требования по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, по договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае Цедент передал Цессионарию права (требования) по вступившему в законную силу судебному акту.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются в соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исходя из смысла названной нормы, лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник, к которым относятся как гражданин, так и организация вне зависимости от ее правовой формы или лицензируемой деятельности.

В данном случае правопреемник просит заменить сторону взыскателя по вышеуказанному решению суда, в связи с чем, предметом уступки явилось право взыскателя в связи с исполнением решения суда в конкретной сумме, определенной судом.

При таких обстоятельствах, заявление представителя Войнова Д.С. – Доценко А.А. о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства с Потапова М.А. на Войнова Д.С. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Войнова Д.С. о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства удовлетворить.

Произвести замену взыскателя по решению Советского районного суда г.Красноярска от 15 августа 2017 года по гражданскому делу № 2-5982/2017 по иску Потапова Максима Анатольевича к Кузьмину Кириллу Александровичу, Кузьминой Елене Игоревне, Хашиеву Ибрагиму Исаевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, - с Потапова М.А. на правопреемника Войнова Дмитрия Сергеевича.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий С.И. Севрюков