Дело № 12-95/2019 (12-1223/2018;), апелляция

копия

дело №

24RS0№-47

Р Е Ш Е Н И Е

24 января 2019 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Моисеевой Ольги Владимировны на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Моисеева Ольга Владимировна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Моисеева Ольга Владимировна, как собственник (владелец) транспортного средства «МАЗ №» государственный регистрационный знак № регион признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:22:11 на Октябрьском мосту водитель указанного транспортного средства, собственником (владельцем) которого является Моисеева Ольга Владимировна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, проживающая по адресу: <адрес>, ост. Колягино, <адрес>, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 89 км/ч при разрешенной 60 км/ч, правонарушение зафиксировано на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидео-съемки: ПТОЛЕМЕЙ-СМ, идентификатор ПСМ-Л1708025, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Моисеева О.В. обратилась в суд с жалобой, просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указав в жалобе, что принадлежащим ей транспортным средством автобусом МАЗ 203068, государственный регистрационный номер С763ОА 124, не управляла, поскольку в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было передано обществу с ограниченной ответственностью «Экипаж-ГО».

Кроме того, тот факт, что она не могла управлять автобусом, на котором совершено правонарушение, является то обстоятельство, что Моисеева Ольга Владимировна имеет водительское удостоверение серия 2412 № с открытой категорией В, категория D позволяющая управлять автобусом отсутствует.

Жалоба на указанное постановление подана заявителем в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Моисеева О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания не поступало.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление признать законным и обоснованным нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежит доказыванию, в числе других обстоятельств, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или впользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в пользовании другого лица, Моисеевой О.В. представлены следующие документы: копия договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ между Моисеевой О.В. и ООО «ЭКИПАЖ-ГO», копия водительского удостоверения на имя Моисеевой О.В.

Вопреки выводам должностного лица административного органа, указанные доказательства подтверждают, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство МАЗ 203068, государственный регистрационный номер С763ОА 124 находилось во временном владении и пользовании другого лица.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства марки МАЗ 203068, государственный регистрационный номер С763ОА 124 на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица, что является основанием для освобождения Моисеевой О.В. от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Учитывая, что Моисеевой О.В. представлены доказательства, безусловно свидетельствующие, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство МАЗ 203068, государственный регистрационный номер № находилось в пользовании другого лица, в действиях Моисеевой О.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, в отношении Моисеевой О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием вдействиях Моисеевой О.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Моисеевой Ольги Владимировны на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Моисеева Ольга Владимировна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,- удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Моисеева Ольга Владимировна привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Моисеевой О.В. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Моисеевой Ольги Владимировны состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.Г. Богданова

Копия верна.