Дело № 12-948/2021, апелляция

Дело №12-943/2021

24RS0056-01-2021-003851-93

Р Е Ш Е Н И Е

04 октября 2021 года г. Красноярск

Судья Советского районного суда г. Красноярска Жихарева И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Павлова Михаила Михайловича на постановление 18810024200003976695 от 05.04.2021 года, вынесенное инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 которым производство по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 18810024200003976695 от 05.04.2021 года, вынесенным инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Лапушевым А.М. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] С.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Павлов М.М. обжаловал его в Центральный районный суд г. Красноярска, приводя в жалобе доводы о его незаконности.

Определением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 23.04.2021 года жалоба Павлова М.М. передана для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

В судебном заседании Павлов М.М. доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, пояснил, что двигался прямо с небольшой скоростью, автомобиль MITSUBISHI ASX, г/н № при выезде со двора не уступил дорогу, выехал на встречную полосу, в связи с чем, произошло ДТП. Полагает, что виновным в ДТП является [СКРЫТО] С.В.

[СКРЫТО] С.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился.

Защитник [СКРЫТО] С.В. – [СКРЫТО] Ю.Л., действующая на основании доверенности от 27.03.2021 года, с доводами жалобы не согласилась, ранее представила письменный отзыв на жалобу, в котором указала, что 19.03.2021 года оба автомобиля двигались по придомовой территории, в связи с чем Павлов М.М. не имел преимущественного права движения, а у [СКРЫТО] С.В. отсутствовала обязанность уступить дорогу. Кроме того, полагает, что виновником ДТП является Павлов М.М., который двигался на довольно высокой скорости и не предпринял мер для предотвращения ДТП. Также полагает, что жалоба подана ненадлежащим лицом, поскольку Павлов М.М. не является собственником автомобиля FORD TRANSIT г/н №.

В судебное заседание представители полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что 19.03.2021 года в 19 часов 49 минут по адресу: г. Красноярск, ул. Белинского, 3Д, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MITSUBISHI ASX, государственный регистрационный знак №, под управлением [СКРЫТО] С.В. и автомобиля FORD TRANSIT, государственный регистрационный знак №, под управлением Павлова М.М.

Определением 24 ОС № 718907 от 21.03.2021 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] С.В. (л.д.27).

Постановлением 18810024200003976695 от 05.04.2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] С.В. прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.20).

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При истечении срока давности производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению.

Согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования произошли 19.03.2021 года.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения, и на момент рассмотрения жалобы на постановление № 18810024200003976695 от 05.04.2021 года в суде данный срок истек.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечению установленных сроков давности вопрос об административной ответственности, следовательно, и о вине лица, в отношении которого осуществляется производство по делу в совершении административного правонарушения, в рамках производства по делу об административном правонарушении обсуждаться не может.

По общему правилу лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание требования п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку, как указано выше, дело об административном правонарушении возбуждено, в связи с событиями, произошедшими 19.03.2021 года, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек 19.05.2021 года, суд не вправе рассматривать как вопрос об оценке отдельно взятых доказательств, так и в целом вопрос о вине [СКРЫТО] С.В. в совершении административного правонарушения, в отношении которого производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно пункту 2 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, недопустимо.

Таким образом, положение [СКРЫТО] С.В. не может быть ухудшено, так как дальнейшее производство по делу об административном правонарушении в отношении него исключается.

В связи с изложенным, суд не может проверить доводы жалобы, касающиеся привлечения [СКРЫТО] С.В. к административной ответственности.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления № 18810024200003976695 от 05.04.2021 года, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием в его действиях состава правонарушения, суд не находит правовых оснований для отмены или изменения постановления № 18810024200003976695 от 05.04.2021 года, вынесенного инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Лапушевым А.М. в отношении [СКРЫТО] С.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № 18810024200003976695 от 05.04.2021 года, вынесенное инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, - оставить без изменения, а жалобу Павлова Михаила Михайловича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.С. Жихарева