Дело № 12-942/2021, апелляция

№ 12-942/2021

24MS0084-01-2021-000617-43

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 22 июля 2021 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Тарарина Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, [СКРЫТО] Д.И..

представителя ИФНС по Советскому району г. Красноярска Комогоровой М.С. (на основании доверенности),

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе директора ООО «<данные изъяты>» - [СКРЫТО] Д.И. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор ООО «<данные изъяты>» - [СКРЫТО] Д.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Д.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, [СКРЫТО] Д.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что бухгалтерский баланс за 2019 год, отчет о финансовых результатах за 2019 год и НД УСНО за 2019 год ООО «<данные изъяты>» направило на бумажном носителе в адрес инспекции ДД.ММ.ГГГГ, так же поясняет, что о вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ и о привлечении его к ответственности не знал, о постановлении мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно в результате получения уведомления в личном кабинете ЕПГУ.

Согласно материалам дела, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена по адресу проживания [СКРЫТО] Д.И. на неверный адрес, а именно: <адрес>, однако верный адрес, указанный в ЕГРЮЛ - <адрес>. Иных данных о получении [СКРЫТО] Д.И. оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ из представленных суду материалов установить невозможно, в связи с чем, суд полагает, что жалоба [СКРЫТО] Д.И. подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании [СКРЫТО] Д.И. жалобу поддержал в полном объеме, просил восстановить ему срока обжалования, постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, поскольку бухгалтерский баланс за 2019 год, отчет о финансовых результатах за 2019 год и НД УСНО за 2019 год ООО «<данные изъяты>» направило на бумажном носителе в адрес инспекции ДД.ММ.ГГГГ, так же поясняет, что о вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ и о привлечении его к ответственности не знал.

В судебном заседании представитель ИФНС по Советскому району г. Красноярска Комогорова М.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила отказать в удовлетворении жалобы, дополнительно суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерская отчетность действительно поступила в адрес инспекции, однако на стадии контроля был отказ в принятии, так как отчетность подана не в установленном формате, об отказе [СКРЫТО] Д.И. уведомили в тот же день по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Выслушав мнение участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим:

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Д.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 рублей.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом, из представленных материалов дела об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Д.И. следует, что копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена [СКРЫТО] Д.И. по неверно указанному адресу.

При указанных обстоятельствах причину нарушения процессуального срока для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, следует признать уважительной, восстановить [СКРЫТО] Д.В. срок на подачу жалобы на указанное постановление.

Частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.По смыслу закона, целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Таким образом, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Вышеуказанные требования закона в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении по нему постановления - не выполнены.

Так, материалы дела об административном правонарушении не содержат данных о надлежащем извещении [СКРЫТО] Д.И. о времени и месте судебного заседания по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Д.И.

Согласно судебному извещению [СКРЫТО] Д.И. направлено извещение о рассмотрении дела в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресам: <адрес>, то есть как по месту жительства, так и по месту расположения организации, руководителем которой он является, однако адрес места жительства [СКРЫТО] Д.И. указан неверно, так как согласно сведениям ЕГРЮЛ, верный адрес - <адрес>

Рассматривая дело ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья указал, что [СКРЫТО] Д.И. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, суд полагал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом фактически лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом уведомлен не был, дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела мировым судьей исследованы не были, мер к проверке причин неявки [СКРЫТО] Д.И. и к возможному отложению рассмотрения дела с извещением лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, как это предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, - не принято.

С учетом того, что рассмотрением дела при таких обстоятельствах нарушено право на защиту [СКРЫТО] Д.И., такое процессуальное нарушение является неустранимым, влекущим в соответствии с требованиями закона, безусловную отмену постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Дело может быть направлено на новое рассмотрение в том случае, если не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, составляет один год со дня его совершения.

Исходя из положения ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, за рамками установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может, как и вопросы о возможности производства по делу, оценке доказательств, содержащихся в материалах дела, возвращении материалов для дополнительной проверки.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения [СКРЫТО] Д.И. истек, а обсуждение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, за пределами данного срока возобновлено быть не может, постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ необходимо прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым [СКРЫТО] Д.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Тарарина