Дело № 12-934/2018, апелляция

дело №12-934/2018

Р Е Ш Е Н И Е

24 сентября 2018 г. г. Красноярск

Судья Советского районного суда г. Красноярска Штруба М.В.,

с участием представителя ИП Шулейкина В.Ю. – Михиревой М.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу представителя Шулейкина В.Ю. – Михиревой М.А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Советского района г. Красноярска, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель Шулекин ВЮ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, был признан виновным по ч.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 2 октября 2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Советского района г.Красноярска ИП Шулейкин В.Ю. был признан виновным по ч.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 2 октября 2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере 18 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Шулейкин В.Ю. подал в суд жалобу, в которой указывает, что при его вынесении не были учтены все значимые для дела обстоятельства к которым относятся:

- вынесение постановления по объекту, не принадлежащему предпринимателю. Он арендует автостоянку по адресу: <адрес>, а постановление вынесено по нарушению благоустройства по <адрес>-а;

- при рассмотрении дела были нарушены процессуальные нормы - протокол был составлен должностным лицом администрации в отсутствие заявителя, протокол в нарушении п.4.1 ст.28.2 КоАП РФ не был направлен заявителю в течении трех дней, с момента составления.

В связи с чем, считает постановление административного органа незаконным и подлежащим отмене.

В судебное заседание Шулейкин В.Ю. не явился, извещен надлежащим образом, действует через представителя Михиреву М.А.

В судебном заседании представитель Михирева М.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель административной комиссии Советского района г. Красноярска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Срок обращения с жалобой в суд заявителем не пропущен, так как постановление получено ИП Шулейкиным В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией администрации Советского района г. Красноярска был составлен акт обследования территории – земельного участка по адресу: <адрес>, на котором расположена автостоянка, принадлежащая ИП Шулейкину В.Ю. на основании договора на размещение временного сооружения..

По результатам проверки заместителем начальника отдела недвижимости администрации Советского района г. Красноярска был составлен протокол в отношении ИП Шулейкина В.Ю. по ч.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 2 октября 2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях».

Телефонограмма с уведомлением о дате месте и времени составления протокола об административном правонарушении была направлена заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ административная комиссия рассмотрела протокол и признала ИП Шулейкина В.Ю. виновным по ч.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 2 октября 2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях».

Заявитель, не согласившись с постановлением административного органа, обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Рассмотрев доводы жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд считает вынесенное постановление подлежащим отмене. Правовое и фактическое обоснование выводов суда следующее.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе других выясняет вопросы о том, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Однако, материалами дела не подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности. Протокол был составлен в отсутствие заявителя, надлежаще извещенного о дате, времени и месте составления протокола, однако, копия протокола ИП Шулейкину В.Ю. направлена не была, что является прямым нарушением п.4.1. ст.28.2 КоАП РФ.

Соблюдение процессуального порядка производства по делам об административных правонарушениях является гарантией обеспечения прав лица, привлекаемого к ответственности.

При данных обстоятельствах постановление административной комиссии нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Согласно пп.6 п.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срок давности является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности по нарушениям ст.5.1 Закона Красноярского края от 2 октября 2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях» составляет 2 месяца с момента обнаружения. На момент рассмотрения жалобы судом срок давности истек. Производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Советского района г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым индивидуальный предприниматель Шулейкин ВЮ был признан виновным по ч.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 2 октября 2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях» – отменить, производство по делу прекратить.

На решение может быть подана жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента вручения сторонам копии решения.

Судья М.В.Штруба