Дело № 12-878/2018, апелляция

дело №

Решение

г. Красноярск 4 сентября 2018 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Тупеко С.А.,

при секретаре Филипович Т.В.,

с участием заявителя Викс. А.А.,

рассмотрев жалобу Викс. А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес>, о несогласии с постановлением № от 20.05.2018 года инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», которым Викс. А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей и о несогласии решением от 30.05.2018 года командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по жалобе Викс. А.А. на указанное постановление,

установил:

20.05.2018 года инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Викс. А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей, в связи с тем, что 20.05.2018 года в 00 часов 25 минут на <адрес> управлял транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям Технического регламента таможенного союза № 877 от 9.11.2011 года и Перечня неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.

Решением от 30.05.2018 года командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по жалобе Викс. А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, постановление № от 20.05.2018 года инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», которым Викс. А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей, – постановление оставлено без изменения, жалоба Викс. А.А. без удовлетворения.

Викс. А.А. обратился в суд с письменной жалобой о несогласии с привлечением к административной ответственности, указывая на то, что были нарушены сроки рассмотрения жалобы и сроки оглашения решения, вынесенного по жалобе, нарушены сроки направления его лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу. Кроме того, заявитель считает, что были нарушены его права, предусмотренные ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, он (Викс. А.А.) не был уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы. В решении указано, что действия по замеру стекол не попали в объектив видеофиксации, также как и на переносном устройстве «Дозор», что, по мнению заявителя, нарушает пункт 30 приказа МВД России от 23.08.2017 года №. Кроме того, в постановлении, время и место административного правонарушения не соответствует фактическим данным, замеры производились с нарушением ГОСТ 32565-2013, отказано в произведении замеров в присутствии понятых.

Представитель ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», будучи уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы судом, в судебное заседание не явился. При этом от ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» сведений об уважительности причин неявки не представлено, ходатайств не заявлено, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Викс. А.А. в судебном заседании жалобу поддержал, по изложенным в ней основаниям, ходатайствовал о прекращении производства по делу, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Заслушав заявителя, исследовав доводы жалобы, и, проверив в полном объеме представленные по запросу суда оригиналы материалов дела об административном правонарушении в отношении Викс. А.А., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит доказыванию наличие, в числе других обстоятельств, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.3, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ч. 1 ст. 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении:

1) объявляется, кто рассматривает жалобу, какая жалоба подлежит рассмотрению, кем подана жалоба;

2) устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц;

3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;

4) выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы;

5) разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы;

6) разрешаются заявленные отводы и ходатайства;

7) оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении;8) проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;

9) в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Согласно ч. 2 ст. 30.8 КоАП РФ копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

Вышеуказанные требования статей КоАП РФ не были выполнены в полном объеме при рассмотрении дела.

В постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Викс. А.А. не указаны обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела. Так, указанное постановление не содержит мотивировки принятому решению о привлечении к административной ответственности, в нем не приведено доказательств вины привлекаемого лица.

Кроме того, в постановлении не точно указаны время и место совершения административного правонарушения, поскольку, как следует из представленных материалов дела, 20.05.2018 года в 00 часов 25 минут автомобиль Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №, под управлением Викс. А.А. был остановлен сотрудниками ДПС, а только в 00 часов 48 минут сотрудник полка ДПС приступил к замерам светопропускаемости стекол указанного транспортного средства с помощью технического средства Тоник. Место выявления правонарушения, исходя из его фактического нахождения и сравнения со схемами из открытых информационных источников, наиболее соответствует адресу <адрес> как указано в постановлении.

Викс. А.А. в жалобе указывает и это собственно подтверждается представленными материалами дела, что он, после обращения с жалобой на постановление № от 20.05.2018 года в полк ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», не был уведомлен о месте и времени рассмотрения его жалобы по существу, решение по жалобе не было направлено в его адрес в установленный законом срок. В представленных по запросу суда оригиналах материалов дела не содержится сведений о том, что Викс. А.А. уведомлялся вышестоящим должностным лицом ГИБДД о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, а так же о том, что решение по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного решения направлено Викс. А.А..

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении № от 20.05.2018 года в отношении Викс. А.А., а также решение от 30.05.2018 года по его жалобе на указанное постановление, подлежат отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в полк ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску, но, поскольку, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении в отношении Викс. А.А. подлежит прекращению.

В связи с изложенным, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Викс. А.А. о несогласии с постановлением № от 20.05.2018 года инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», которым Викс. А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей, и о несогласии с решением от 30.05.2018 года командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по жалобе Викс. А.А. на указанное постановление, - удовлетворить, постановление № от 20.05.2018 года по делу об административном правонарушении и решение от 30.05.2018 года командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в отношении Викс. А.А. – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения копии настоящего решения.

Судья С.А. Тупеко