Дело № 12-862/2017, апелляция

Материал №12-862/2017 Копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 26 декабря 2017 года

Судья Советского районного суда <адрес> Щурова О.И.,

С участием директора ООО «ЛесИнвест» Гончарук А.П.,

Представителя министерства лесного хозяйства <адрес> Недорезова Д.И.,

При секретаре Иванчук Т.А.,

рассмотрев жалобу директора ООО «ЛесИнвест» (<данные изъяты> Аникиенко ,

У с т а н о в и л:

В Советский районный суд <адрес> поступила жалоба директора ООО «ЛесИнвест» Гончарук о несогласии с постановлением № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ Главного специалиста - государственного инспектора отдела контроля за транспортировкой древесины, пунктами ее приема и отгрузки министерства лесного хозяйства <адрес> Аникиенко , которым ООО «ЛесИнвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, подается в суд по месту рассмотрения дела.

По общему правилу, установленному в ч.1 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях определяется местом совершения правонарушения.

По смыслу закона и согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N40 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Министерство лесного хозяйства <адрес> находится в <адрес>, но его юрисдикция распространяется на весь <адрес>.

Административное правонарушение, как следует из постановления, совершено в пункте приема и отгрузки древесины юридического лица ООО «ЛесИнвест», расположенном по адресу <адрес>, Северо-Западный промрайон, 16И.

Следовательно, жалоба подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения, а не по месту нахождения должностного лица, вынесшего постановление, и не по месту нахождения юридического лица.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу директора ООО «ЛесИнвест» Гончарук о несогласии с постановлением № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ Главного специалиста - государственного инспектора отдела контроля за транспортировкой древесины, пунктами ее приема и отгрузки министерства лесного хозяйства <адрес> Аникиенко , - направить для рассмотрения по подведомственности в Канский городской суд <адрес> <данные изъяты>

Копию настоящего определения направить в ООО «ЛесИнвест» <данные изъяты>

Копия верна.

Судья: Щурова О.И.