Дело № 12-83/2018 (12-956/2017;), апелляция

копия

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2018 года г. Красноярск

пр. Ульяновский, 4 «и»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Богданова Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Резникова Сергея Геннадьевича на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Лёвиной Л.Н., которым Резников Сергей Геннадьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № Резников Сергей Геннадьевич, как собственник (владелец) транспортного средства «NISSAN WINGROAD», государственный регистрационный знак № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:39:12 по адресу: <адрес> Е (56.025755 гр. с.ш., 92.90668 гр. в.д.) водитель транспортного средства марки «NISSAN WINGROAD», государственный регистрационный знак О712ВУ/124, собственником (владельцем) которого является: Резников Сергей Геннадьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, проживающий по адресу: Подгородная ул., <адрес>, Шалинское <адрес> край, нарушив п. 18.2 Правил дорожного движения РФ, осуществлял движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств на участке дороги <адрес> Е <адрес>, на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки: ПТОЛЕМЕЙ-СМ, идентификатор ПСМ Л-1708025, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным постановлением, Резников С.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивировав тем, что данное правонарушение выявлено на <адрес> в районе, 1 Е при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

ДД.ММ.ГГГГ в 8:39:12 он действительно двигался по <адрес> в районе <адрес> Е. В указанный день его жене - ФИО2 необходимо было пройти УЗИ в Центральной научно-исследовательской лаборатории Красноярского государственного медицинского университета, которое располагается по адресу: <адрес> З.

Подъезд к указанной организации осуществляться перед <адрес> <адрес>, путём заезда во двор <адрес> З через шлагбаум и за домом 1 Е (общежитие медуниверситета) въезд на парковку, которая располагается напротив <адрес>.

В целях осуществления поворота на парковку он своевременно начал осуществлять перестроение в правый ряд, примерно метров за 40 до поворота направо в сторону парковки, которая располагается напротив <адрес> <адрес> парковка является официальной и проезд на неё за домом 1 Е осуществляется уже не первый год.

Проведение УЗИ подтверждается наряд заказом № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком с отметкой о времени совершения оплаты 8:51 ДД.ММ.ГГГГ Время фиксации в обжалуемом постановлении указанно 8:39. Таким образом, подтверждается необходимость совершения проезда по выделенной полосе столь короткое расстояние.

В целях соблюдения п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, которые предписывают перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Пункт 18.2 Правил дорожного движения РФ предписывает, что на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных маршрутных транспортных средств и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

То есть въезд на указанную полосу однозначно не запрещен. При определенных условиях на эту полосу возможно заезжать, если это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Из фотофиксации видно, что он при движении по второй полосе, соблюдая п. 8.5 и 8.6 ПДД, включил правый поворот и начал перестроение, не выключая правого поворотника, продолжил движение в целях занятия правого ряда и в дальнейшем правой части правого ряда при повороте направо во двор <адрес> В <адрес>, так как со второго ряда, согласно дорожной разметке в районе домов 1, 1 Ж и 1 Е поворот со второго ряда не предусмотрен, а также это не следует из п. 8.5 и 8.6. Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, на участке дороги в районе домов 1 Ж и 1 Е отсутствует разметка соответствующая ГОСТ.

Таким образом, поворачивая во двор <адрес> В и выезд из него, соответственно водитель обязан, согласно п. 8.5, 8.6 ПДЦ въезжать на полосу, предназначенную для маршрутных транспортных средств.

При этом в схеме организации дорожного движения, которая на сегодняшний день присутствует в районе домов 1ж и 1е по <адрес>, возможность заблаговременного перестроения для совершения маневра поворота направо во двор, а также возможность перестроения при выезде со двора с крайней правой полосы влево без пересечения линии разметки рисунка 1.1 приложения «Г» ФИО5 52289-2004 возможности нет.

Таким образом, считает, что при перестроении с левой полосы движения в правый ряд, на котором предусмотрено движение маршрутного транспорта, для совершения поворота направо во двор <адрес>В, в целях высадки жены для посещения Центральной научно-исследовательской лаборатории Красноярского государственного медицинского университета для проведения УЗИ, он не нарушил п. 18.2. ПДД РФ.

Разметка соответствующая ФИО5 52289-2004 должна быть заблаговременно внесена на проезжу часть автомобильной дороги и предусматривать заблаговременные маневры согласно п. 8.5. и 8.6. ПДЦ РФ и предусматривать возможность осуществлять повороты с крайней правой полосы.

В судебном заседании Резников С.Г. жалобу поддержал в полном объеме, изложив аналогичные доводы, указав, что действительно пересек сплошную линию разметки на расстоянии примерно 40 метров, перестроился на полосу для маршрутных транспортных средств и осуществил по ней кратковременное движение, но только для поворота направо, поскольку дальше до нужного ему поворота направо, где ему необходимо было повернуть за домом 1 Е по <адрес> и до светофора только сплошная линия разметки, прерывистой нет. До того участка дороги, где он пересек сплошную линию разметки была прерывистая линия разметки, а также два поворота направо, через которые также можно проехать к зданию, к которому он ехал, однако там въезды оборудованы шлагбаумами, и у него нет возможности через них проехать. Если бы он перестроился в месте прерывистой разметки, то ему бы пришлось длительное время до нужного ему поворота двигаться по полосе для движения маршрутных транспортных средств, то есть единственный вариант проехать ему к зданию Центральной научно-исследовательской лаборатории КГМУ не через шлагбаумы – это только нарушив сплошную линию разметки, поскольку дорожная разметка на данном участке дороги нанесена неверно и не соответствует требованиям ГОСТа. Если бы разметка была нанесена правильно, согласно ГОСТу, то есть прерывистая в нужных для этого местах, он бы перестроился в соответствующем месте, и ему не пришлось бы нарушать правила дорожного движения. Кроме того, в настоящее время схема движения на данном участке дороги изменилась и по той части дороги, где он двигался сейчас можно осуществлять движения по полосе для движения маршрутных транспортных средств.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Лёвиной Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Резникова С.Г. по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Резникова С.Г. – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела в порядке ст. ст. 30.2-30.9 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:39:12 по адресу: <адрес> (56.025755 гр. с.ш., 92.90668 гр. в.д.) водитель транспортного средства марки «NISSAN WINGROAD», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Резников Сергей Геннадьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, проживающий по адресу: Подгородная ул., <адрес>, Шалинское <адрес> край, нарушив п. 18.2 Правил дорожного движения РФ, осуществлял движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств на участке дороги <адрес>Е <адрес>.

Согласно ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Факт совершения Резниковым С.Г. инкриминируемого административного правонарушения, его виновность, подтверждаются собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимки свидетельствуют, что Резников С.Г. в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации осуществлял движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств на участке дороги Партизана Железняка, 1Е <адрес>, кроме того, из материалов дела фотофиксацией установлено, что заезд на полосу движения, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, Резников С.Г. осуществил, пресекая сплошную линию дорожной разметки, тогда как п. 18.2 ПДД РФ предусматривает возможность перестроения на указанную полосу для поворота, только если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки.

Постановление инспектора вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ и соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ. Резников С.Г. обоснованно привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в рамках санкции ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы о том, что он пересек сплошную линию разметки, въехал и осуществил движение транспортного средства по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, в соблюдение требований п. п. 8.5 и 8.6 ПДД РФ, чтобы повернуть направо, поскольку не смог это сделать в месте прерывистой разметки, в виду наличия на тех въездах шлагбаумов, а в месте, где он совершил въезд на полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, и дальше везде сплошная линия дорожной разметки, и он пересек сплошную линию разметки и двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, незначительное расстояние (40 м.), как и довод заявителя, о том, что на участке дороги Партизана Железняка, 1 Е <адрес> дорожная разметка не соответствует требованиям ФИО5 52289-2004, в связи с чем, он вынужден был ее нарушить, не опровергают наличие в действиях Резникова С.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого по делу об административном правонарушении постановления.

Кроме того, суд признает несостоятельным довод Резникова С.Г. о том, что он вправе был нарушить требования дорожной разметки, поскольку посчитал ее не соответствующей требованиям ГОСТа, а также, что в настоящее время схема движения на данном участке дороги изменилась и по той части дороги, где он двигался, можно осуществлять движения по полосе для движения маршрутных транспортных средств, поскольку в силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, действующие на момент движения.

Основания для освобождения Резникова С.Г. от административной ответственности, а также для переквалификации его действий, суд не усматривает.

Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого по делу постановления, не имеется. Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, и влекущих прекращение производства по делу, также не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица отделения по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Лёвиной Л.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Резникова Сергея Геннадьевича по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Резникова С.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г. Красноярска, в десятидневный срок со дня получения копии настоящего решения.

Судья Е.Г. Богданова

Копия верна.