Дело № 12-787/2019, апелляция

24RS0№-09

копия дело №

Р Е Ш Е Н И Е

«28 августа» 2019 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Голубев С.Н.,

рассмотрев жалобу Моисеевой Ольги Владимировны на постановление № от 22.05.2019 г. ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 по делу об административном правонарушении, которым Моисеева Ольга Владимировна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающая по адресу: <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 по делу об административном правонарушении собственник (владелец) транспортного средства Моисеева Ольга Владимировна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:21:59 по адресу: <адрес> пересечение улиц <данные изъяты> водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является Моисеева Ольга Владимировна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, проживающая по адресу: Железнодорожная ул., <адрес>, Колягино Oст., <адрес>, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Не согласившись с указанным постановлением, Моисеева О.В. обратилась в суд с жалобой на него, просила вышеуказанное постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить, приведя следующие основания. Указала, что принадлежащим ей транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не управляла, поскольку в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, указанное транспортное средство было передано ИП ФИО2. Кроме договора аренды, подтверждающего передачу транспортного средства другому лицу, отсутствие ее вины доказывается иными документами. Прежде всего, доказательством того, что в момент фиксации нарушения другой водитель управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является путевой лист указанного автобуса. Кроме того, тот факт, что она не могла управлять автобусом, на котом совершено правонарушение, является то обстоятельство, что Моисеева O.В. имеет водительское удостоверение серия 2412 № с открытой категорией В, категория D, позволяющая управлять автобусом отсутствует. Считает, что представленными документами полностью доказывается тот факт, что на момент вынесения постановления Моисеева О.В. не являлась владельцем транспортного средства, на котором было совершено нарушение, поскольку передала его во владение другого лица. Также указывает, что о вынесенном постановлении узнала на сайте ГИБДД, проверяя наличие штрафов.

Согласно сведениям о получении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ и согласно имеющейся информации, жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок на подачу жалобы не пропущен.

Моисеева О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, об отложении рассмотрения не просила, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, причины неявки суду неизвестны.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Исследовав представленные материалы, считаю, что жалоба Моисеевой О.В. на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению, вынесенное в отношении Моисеевой О.В. постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кроме того, силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1. КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.

Доводы Моисеевой О.В. о том, что автомобилем в момент фиксации вменяемого ей правонарушения управляла не она, а другой водитель на основании путевого листа и договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Моисеевой О.В. и ИП ФИО2 подтверждаются копией договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и копией путевого листа ИП ФИО2 на указанный автобус от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что автобусом управлял водитель ФИО3.

Кроме того, учитываю, что в водительском удостоверении на имя ФИО1, открыта лишь категория В, что не предполагает права на управление автобусом.

При таких обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 по делу об административном правонарушении в отношении Моисеевой Ольги Владимировны подлежит отмене, а дело прекращению за отсутствием в действиях Моисеевой О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Моисеевой Ольги Владимировны – удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 по делу об административном правонарушении, которым Моисеева Ольга Владимировна, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента оглашения в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес>.

Судья С.Н. Голубев