Дело № 12-76/2018 (12-949/2017;), апелляция

Дело № 12-76/2018

РЕШЕНИЕ

10 января 2018 г. г. Красноярск

Судья Советского районного суда г. Красноярска Штруба М.В., с участием заявителя Гараж А.А., при секретаре Тенюковой Д.А.,

рассмотрев жалобу Гараж А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска от 21 ноября 2017 г. в отношении Гараж АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

признанного виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска от 21 ноября 2017 г. Гараж А.А. был признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде 100 часов обязательных работ.

Мировым судьей установлено, что Гараж А.А. по адресу проживания <адрес>, зная о вступившем в законную силу решении суда от 1 ноября 2016 г. мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска о взыскании с него алиментов в пользу ГЕМ на содержание несовершеннолетнего ребенка – ГЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 7 000 рублей ежемесячно, что составляет 63,93 % величины прожиточного минимума, начиная с 28 августа 2016 г. и до совершеннолетия ребенка, без уважительных причин в нарушение решения суда не уплачивает алименты с 8 августа 2017 г. по 21 ноября 2017 г.

Не согласившись с данным постановлением, Гараж А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска от 21 ноября 2017 г. отменить, мотивируя тем, что при рассмотрении дела судом он предъявлял чеки о переводе денежных средств взыскательнице, однако, суд их не учел. Кроме того, суд не принял во внимание его пояснения о том, что дочь практически находится на иждивении его и его родителей, кроме перевода денежных средств, они покупают дочери одежду, игрушки, водят на различные развлечения, дочь часто по несколько дней живет у него или у его родителей, получая в этот период все необходимое. Суд необоснованно отказал ему в вызове свидетелей, которые подтвердили бы данные обстоятельства. Суд не учел, что он находится в тяжелом материальном положении из-за болезни его сожительницы Г то есть у него были уважительные причины для задержки алиментов. Назначено наказание является чрезмерно суровым, суд мог бы ограничиться замечанием.

В судебном заседании Гараж А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме по указанным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что в период с 8 августа 2017 г. по 21 ноября 2017 г. не выплачивал алименты на содержание ребенка, в связи с имеющимися у него финансовыми трудностями, с суммой задолженности согласен, в настоящее время выплаты алиментов им производятся регулярно.

Потерпевшая Гараж Е.М. и представитель административного органа - отдела судебных приставов по ИИДВАП по г. Красноярску в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания в суд не поступали.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения заявителя, суд считает возможным рассмотреть жалобу Гараж А.А. в отсутствие потерпевшей и представителя административного органа.

В соответствии со ст.30.6 ч 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Частью 1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 21 ноября 2017 г. Гараж А.А. достоверно зная о судебном решении, обязывающим его к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свыше двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства без уважительных причин не выплачивал алименты. На 21 ноября 2017 г. размер задолженности составляет 54 356,87 руб. (л.д.3-4).

Согласно решению мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярка от 1 ноября 2016 г. Гараж А.А. обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней ГЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 7 000 рублей ежемесячно, начиная с 28 августа 2016 г. и до совершеннолетия ребенка, выдан исполнительный лист ВС №, который предъявлен судебным приставам отдела судебных приставов по ИИДВАП по г. Красноярску, 28 июля 2017 г. возбуждено исполнительное производство № 24088/17/94663, о чем Гараж А.А. уведомлен (л.д.5-8,9-11).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по Красноярскому краю от 28 июля 2017 г. возбуждено исполнительное производство № 24088/17/94663 в отношении Гараж А.А. (л.д.9).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по Красноярскому краю от 21 ноября 2017 г. определена задолженность Гараж А.А. по алиментам за период с 8 августа 2017 г. по 21 ноября 2017 г. в размере 25 310,61 руб. (л.д.13).

Мировой судья обоснованно признал представленные доказательства допустимыми, поскольку они составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Доказательств уважительности причин невыплаты алиментов, иного расчета задолженности ни мировому судье, ни суду представлено не было.

Мировой судья правильно установил обстоятельства дела, вина Гараж А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью доказана материалами дела.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем содержится вся необходимая информация о должностном лице его составившем, о лице, в отношении которого протокол составлен, обстоятельства правонарушения и статья КоАП РФ, по которой квалифицированы действия Гараж А.А., объяснение Гаража А.А. по существу правонарушения, а также иная необходимая информация.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и виновность Гараж А.А. подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. Действия Гараж А.А. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении наказания Гараж А.А. вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, мировым судьей не допущено.

Документов, подтверждающих нетрудоспособность в силу состояния здоровья, иных обстоятельств, не представлено, а указанные в жалобе доводы, материалами дела не подтверждаются.

Доводы, приведенные в жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных мировым судьей в полном соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ и основаны на ошибочном понимании закона, правильно примененного мировым судьей, поэтому они не могут служить поводом к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Исходя из изложенного, прихожу к выводу, что наказание Гараж А.А. назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, при определении меры наказания мировой судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства содеянного, личность Гараж А.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и назначил наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым, соответствует содеянному и личности виновного, оснований для его изменения, в том числе с учетом обстоятельств, изложенных в жалобе, не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Основания для прекращения в отношении Гараж А.А. административного дела, в том числе за отсутствием состава правонарушения, а также для освобождения последнего от административной ответственности, отсутствуют.

Таким образом, суд, не находит оснований для отмены или изменения постановление мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска от 21 ноября 2017 г., жалоба Гараж А.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска от 21 ноября 2017 г., которым Гараж АА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ, - оставить без изменения, а жалобу Гараж А.А., – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья М.В. Штруба