Дело № 12-75/2018 (12-948/2017;), апелляция

копия

Дело №12-75/2018 (5-709/17(80))

Р Е Ш Е Н И Е

«12» марта 2018 года г. Красноярск

Судья Советского районного суда г. Красноярска Вальков А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Монолитресурс» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 16.11.2018 года о признании Общества с ограниченной ответственностью «Монолитресурс» (далее - ООО «Монолитресурс»), ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>, дата регистрации - 25.10.2002г., юридический адрес: <адрес>

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей в доход местного бюджета,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монолитресурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей в доход местного бюджета по тем основаниям, что: ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 01 минуту ООО «Монолитресурс», расположенное адресу: <адрес> бригады, <адрес>, оф. 266, не оплатило в установленный законом срок - до ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в размере 250000 рублей по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Монолитресурс» ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, просил его изменить, снизить размер административного штрафа до размера, который был бы разумными и справедливым, мотивируя следующим. ООО «Монолитресурс» в установленный законом срок не смог оплатить административный штраф, в виду того, что расчетные счета заявителя были заблокированы. В связи с чем, были предприняты попытки оплаты наличными денежными средствами через кассы ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ 24», данными банковскими учреждениями было отказано в принятии платежа, ввиду того, что оплата производилась не ООО «Монолитресурс», а иным лицом. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Неуплата административного штрафа в установленные сроки, как следует из части 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации, может повлечь наложение на юридическое лицо административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, что в случаях, когда сумма первоначально назначенного административного штрафа уже является для подвергнутого административному наказанию юридического лица весьма обременительной, тем более может приобретать характер избыточного административного принуждения». «Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, уточнение (изменение) правил наложения и исполнения административных наказаний». В целом же считает, что взыскание штрафа в размере 250 000 руб., при взысканном первоначальном штрафе на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб., (общая сумма административных штрафов 500 000 руб.) в наибольшей степени при данных обстоятельствах будет способствовать установлению дисбаланса между применяемой к заявителю мерой ответственности и оценкой последствий допущенного нарушения, а также будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, что недопустимо.

В судебном заседании защитник ООО «Монолитресурс» ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ жалобу поддержал, на ее удовлетворении настаивал, пояснив, что счета юридического лица из-за неуплаты налогов до сих пор находятся под арестом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Монолитресурс» отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Нарушение данной обязанности по своевременной уплате административного штрафа образует объективную сторону правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела и верно установлено мировым судьей, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монолитресурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 250000 рублей. Как следует из сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ, копию обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монолитресурс» получило ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), о чем свидетельствует подпись должностного лица и входящий штамп. Вышеуказанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок для уплаты административного штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ составлял шестьдесят дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, то есть срок для добровольного исполнения вышеуказанного постановления истек в 24:00 часа ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в срок, предусмотренный КоАП РФ, - до ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере 250 000 рублей ООО «Монолитресурс» не уплатило. Доказательств уплаты штрафа в срок ООО «Монолитресурс» суду не представлено. Данных о том, что ООО «Монолитресурс» обращалось с заявлением об отсрочке либо рассрочке уплаты штрафа, не имеется.

Суд признает доводы жалобы защитника ООО «Монолитресурс» ФИО2 безосновательными.

В действиях ООО «Монолитресурс» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, который подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Монолитресурс» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 250000 рублей, полученным ООО «Монолитресурс» ДД.ММ.ГГГГ, в котором также содержатся реквизиты для оплаты штрафа (л.д.7-14).

Доводы ООО «Монолитресурс» о незаконности вынесенного в отношении нее постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ суд признает безосновательными, они опровергаются материалами дела, указанное постановление вступило в законную силу.

При этом, доводы защитника ФИО2 о том, что в установленный законом срок ООО «Монолитресурс» не смогло оплатить административный штраф ввиду того, что расчетные счета ООО «Монолитресурс» были заблокированы, суд признает безосновательными, поскольку ООО «Монолитресурс» имело возможность обратиться в суд с заявлением о рассрочке, отсрочке уплаты штрафа, но не воспользовалось этим правом. Также в суд не представлено доказательств невозможности уплаты штрафа по независящим от ООО «Монолитресурс» причинам, принятия им исчерпывающих мер, направленных на уплату штрафа.

Поскольку состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ является формальным, период просрочки не имеет значения для квалификации деяния.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем содержится вся необходимая информация о должностном лице его составившем, о лице, в отношении которого протокол составлен, обстоятельства правонарушения и статья КоАП РФ, по которой квалифицированы действия ООО «Монолитресурс», а также иная необходимая информация.

При рассмотрении дела мировым судьей дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, вследствие чего мировой судья пришел к верному выводу о том, что в действиях ООО «Монолитресурс» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

При этом, мировым судьей достоверно установлено место, время, обстоятельства совершения ООО «Монолитресурс» правонарушения.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

В силу п.3.2. ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

При назначении наказания мировым судьей были учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения, его имущественное и финансовое положение, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ. В связи с чем, мировой судья, с учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание санкцию ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающую наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, что к рассматриваемому делу составляет не менее 500 000 рублей, счел необходимым в силу п. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа ниже минимального размера, а именно – 250 000 рублей.

Таким образом, доводы защитника ООО «Монолитресурс» ФИО2 о чрезмерно суровом наказании суд признает безосновательными. Законных оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа не усматривается.

При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов об административном правонарушении мировым судьей не было допущено каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Монолитресурс» изменению либо отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «Монолитресурс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 в доход местного бюджета, - оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Монолитресурс» ФИО2, - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья ФИО3

Копия верна: