Дело № 12-657/2019, апелляция

Тип дела Административные
Инстанция апелляция
Суд Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)
Дата поступления 29.04.2019
Дата решения 16.09.2019
Статьи кодексов ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ
Судья Вастьянова Варвара Михайловна
Результат Изменено
Судебное решение Есть
ID 92c82d58-e3dc-3e96-9af4-829aa405047c
Стороны по делу
Ответчик
** ****************
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

№ 12-657/2019

24RS0048-01-2019-005721-16

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 16 сентября 2019 года

Судья Советского районного суда г.Красноярска Вастьянова В.М., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Акционерного общества «Сибагропромстрой» - Ш.К.Д.. на постановление от 16.04.2019 года, вынесенное заместителем главного государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Красноярскому краю Н.В.В., которым Акционерное общество «Сибагропромстрой» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 151000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Красноярскому краю Н.В.В. от 16.04.2019 года Акционерное общество «Сибагропромстрой» (далее по тексту АО «Сибагропромстрой») привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 151000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник АО «Сибагропромстрой» Ш.К.Д., действующий на основании доверенности от 09.01.2019 года, обратился в суд с жалобой, в которой просит применить к АО «Сибагропромстрой» положения пп. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 75 000 рублей, мотивируя тем, что постановление от 16.04.2019 года вынесено без учета положений ст. 4.1 КоАП РФ, что нарушает права и законные интересы общества, АО «Сибагропромстрой» активно содействовало лицу, проводившему проверку, предоставляло сведения, документы, допуск к объектам, активно принимает меры для устранения выявленных нарушений, что свидетельствует о добровольном прекращении противоправного поведения.

По мнению заявителя, в рассматриваемой ситуации действия по неисполнению предписания в указанный срок не носят умышленного характера и не направлены на продолжение нарушений, АО «Сибагропромстрой» предпринимает меры по устранению выявленных нарушений. Согласно бухгалтерской отчетности за 2018 год кредиторская задолженность АО «Сибагропромстрой» составляет 2 725 549 000 рублей, в связи с этим, единовременная оплата назначенного штрафа в сумме 151 000 рублей может привести к наступлению для АО «Сибагропромстрой» негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего нормального ведения хозяйственной деятельности.

В судебном заседании защитник АО «Сибагропромстрой» – Ш.К.Д. жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, дополнительно суду пояснил, что АО «Сибагропромстрой» не оспаривает вину в совершении правонарушения, в настоящее время все допущенные нарушения устранены.

В судебном заседании представитель Главного управления МЧС России по Красноярскому краю М.А.Р., действующая на основании доверенности от 13.12.2018 года, просила постановление от 16.04.2019 года оставить без изменения, дополнительно суду пояснила, что доводы АО «Сибагропромстрой» об активном содействии в ходе проведения проверки, своевременном предоставлении сведений и документов, допуску к объектам, принятии мер для устранения выявленных нарушений, соответствуют действительности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 КоАП РФ и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, посягает на общественный порядок и общественную безопасность. Объектом данного правонарушения является пожарная безопасность - составная часть общественной безопасности, представляющая собой совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами и направленных на обеспечение государственных мер по борьбе с огнем.

Из материалов дела следует, что на основании статьи 6.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 22 января 2019 года, с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 15.02.2019 года, на основании распоряжения (приказа) о проведении внеплановой проверки от 15.01.2019 года , вынесенного главным государственным инспектором г.Красноярска по пожарному надзору И.К.Г., проведена внеплановая проверка с целью контроля исполнения ранее выданных предписаний от 29.10.2018 года об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Протоколом от 15.03.2019 года об административном правонарушении, установлено несоблюдение требований пожарной безопасности на территории, в зданиях АО «Сибагропромстрой», эксплуатируемых АО «Сибагропромстрой» на основании права собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 18.01.2012г. <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права от 18.01.2012г. <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права от 18.01.2012г. <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права от 18.01.2012г. <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права от 18.01.2012г. <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права от 18.01.2012г. <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права от 18.01.2012г. <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права от 18.01.2012г. <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права от 18.01.2012г. <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права от 18.01.2012г. <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права от 18.01.2012г. <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права от 14.03.2012г. <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права от 14.03.2012г. <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права от 14.01.2008г. <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права от 14.01.2008г. <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права от 18.01.2012г. <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права от 18.01.2012г. <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права от 18.01.2012г. <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права от 18.01.2012г. <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права от 18.01.2012г. <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права от 18.01.2012г. <адрес>), расположенных по адресу: <адрес>.

АО «Сибагропромстрой», являясь лицом, уполномоченным владеть, пользоваться недвижимым имуществом на основании права собственности, в соответствии со ст.38 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 года № 69-ФЗ, несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

В ходе проведения проверки установлено несоблюдение АО «Сибагропромстрой» требований Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Специальных технических условий выставочного комплекса «КрасЭКСПО» 09-14-СТУ, а именно: на территории, в здании и в помещениях АО «Сибагропромстрой», расположенных по адресу: <адрес>: не предоставлены сертификаты соответствия на ковровые покрытия в гостиничном корпусе с подтверждением их негорючести и не выделяющих токсичных веществ материалов (Т1), п. 2.2.22 Специальных технических условий выставочного комплекса «КрасЭКСПО» 09-14-СТУ, что зафиксировано в акте проверки от 15.02.2019 года и протоколе от 15.03.2019 года об административном правонарушении.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом РФ от 21.12.1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

В соответствии со ст. ст. 1, 20, 30 Федерального закона РФ от 21.12.1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Правила пожарной безопасности относятся к нормативным документам по пожарной безопасности.

Руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению (статья 37 Федерального закона РФ от 21.12.1994 года № 69-ФЗ).

Согласно требований ст. 38 указанного Закона, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение указанных требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной, уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. №390 «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - ППР), которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Вина АО «Сибагропромстрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, правильно установлена в постановлении № 315 от 16.04.2019 года, не оспаривается АО «Сибагропромстрой» и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно протоколом об административном правонарушении от 15.03.2019 года; актом проверки от 15.02.2019 года , объяснением законного представителя АО «Сибагропромстрой» С.А.Л., данные им при составлении протокола об административном правонарушении от 15.03.2019 года и иными материалами дела.

На основании установленных обстоятельств, системного толкования нормативно-правовых актов, оценив имеющиеся в деле доказательства, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях АО «Сибагропромстрой» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

При рассмотрении дела установлены фактические и юридически значимые обстоятельства, доказательства которых получили правильную оценку, в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях АО «Сибагропромстрой» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, верный, соответствует материалам дела, сделан на основании полного и всестороннего анализа установленных обстоятельств и подлежащих применению норм права, оснований сомневаться в его законности и обоснованности у суда не имеется.

Как видно из материалов дела, проверка проведена в период в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 22.01.2019 года, с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 15.02.2019 года, постановление по делу об административном правонарушении в полном объеме изготовлено 16.04.2019 года, то есть постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах установленного законом срока.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из смысла определения вины юридических лиц, установленного КоАП РФ, можно сделать вывод, что рассматриваемое понятие определяется через три основные составляющие: наличие обязанности, которую юридическое лицо должно было выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.

Вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, выражается в форме бездействия.

У АО «Сибагропромстрой» имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства, однако, им не были приняты все необходимые меры для их выполнения, при этом, объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей обществом судом не установлено.

АО «Сибагропромстрой» не представлены доказательства принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения требований действующего законодательства, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств.

У суда не имеется оснований для переоценки представленных в материалы дела доказательств, нарушений процедуры привлечения АО «Сибагропромстрой» к административной ответственности судом не установлено.

На основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что вина АО «Сибагропромстрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, а именно за нарушение требований пожарной безопасности, нашла свое подтверждение и правильно установлена в постановлении от 16.04.2019 года.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Принимая во внимание, что АО «Сибагропромстрой» принимало меры к устранению допущенных нарушений, большую часть ранее допущенных нарушений требований пожарной безопасности устранило, с учетом необходимости несения расходов по устранению допущенных нарушений требований пожарной безопасности, что отражено в представлении заместителя главного государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору Н.В.В. от 18.04.2019 года, назначенное юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере 151000 рублей может повлечь избыточное ограничение его прав.

С учетом изложенного, имеются основания для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снижения назначенного юридическому лицу размера административного штрафа до 75 000 рублей, а постановление заместителем главного государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Красноярскому краю Н.В.В. от 16.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ООО АО «Сибагропромстрой» в указанной части подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Красноярскому краю Н.В.В. от 16.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Сибагропромстрой» - изменить:

- с учетом положений ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, снизить размер назначенного Акционерному обществу «Сибагропромстрой» административного штрафа до 75 000 (семидесяти пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление от 16.04.2019 года в отношении Акционерного общества «Сибагропромстрой» оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Вастьянова В.М.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) на 29.04.2019:
Дело № М-4663/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Севрюков Сергей Игоревич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-8968/2019 ~ М-4703/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Максимчук Оксана Петровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-8988/2019 ~ М-4653/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кеуш Светлана Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-9134/2019 ~ М-4660/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 12.09.2019
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пустоходова Рената Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-8967/2019 ~ М-4661/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Максимчук Оксана Петровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-9468/2019 ~ М-4657/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 04.09.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чудаева Олеся Олеговна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-9358/2019 ~ М-4658/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 16.10.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Татарникова Екатерина Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-9960/2019 ~ М-4705/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 12.09.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Татарникова Екатерина Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-8987/2019 ~ М-4698/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кеуш Светлана Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-8969/2019 ~ М-4651/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Максимчук Оксана Петровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-655/2019, апелляция
  • Дата решения: 27.08.2019
  • Решение: Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Тарарина Елизавета Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-658/2019, апелляция
  • Дата решения: 04.09.2019
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Вастьянова Варвара Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-274/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 29.04.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузнецов Роман Михайлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-656/2019, апелляция
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Дмитриева Лариса Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-268/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 29.04.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузнецов Роман Михайлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-267/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 29.04.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузнецов Роман Михайлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-266/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 29.04.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузнецов Роман Михайлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-265/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 29.04.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузнецов Роман Михайлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-264/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 29.04.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузнецов Роман Михайлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-624/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 22.05.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Голубев Сергей Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-640/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 23.09.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вальков Андрей Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-685/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 16.07.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вальков Андрей Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-637/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 20.05.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пиго Ирина Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-639/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 10.06.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вальков Андрей Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-638/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 27.06.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вальков Андрей Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-659/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 03.09.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вальков Андрей Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-636/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 10.06.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вальков Андрей Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-628/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 06.06.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузнецов Роман Михайлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-684/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 06.06.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вальков Андрей Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-2126/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бех Ольга Васильевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/16-36/2019, первая инстанция
  • Решение: Передано по подсудности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рукосуева Ирина Петровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-144/2019, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тарарина Елизавета Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-143/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тарарина Елизавета Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/14-43/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тарарина Елизавета Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4-183/2019, первая инстанция
  • Решение: Производство по материалу прекращено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тарарина Елизавета Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4-182/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тарарина Елизавета Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4-184/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тарарина Елизавета Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4-190/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Голубев Сергей Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/13-315/2019, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соколкина Татьяна Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ