Дело № 12-655/2019, апелляция

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 27 августа 2019 года

Судья Советского районного суда <адрес> Тарарина Е.В.,

с участием представителя по доверенности - П

рассмотрев ходатайство Корлякова о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> И, о привлечении Корлякова к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> И, Корлякова привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Корлякова , не согласившись с данным постановлением, принес жалобу, в которой просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, поскольку указанное постановление на руки ему ( Корлякова ) не выдавалось, в его адрес почтовым отправлением не направлялось, с текстом постановления он (Корлякова ) был ознакомлен по фотографии предоставленной в инспекции ГИБДД с сотового телефона.

В судебном заседании представитель Корлякова по доверенности – П доводы, изложенные в ходатайстве, поддержал в полном объеме, пояснив, что копию постановления Корлякова не получал, просил восстановить пропущенный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, представил письменные возражения Корлякова по существу обжалуемого постановления.

Корлякова в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока на обжалование извещен надлежащим образом (заказным письмом с уведомлением), ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, причина неявки суду не известна.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства административный орган извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении слушания, возражения против восстановления пропущенного процессуального срока в суд не поступали. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть ходатайство Корлякова о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие заявителя, представителя административного органа.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из обжалуемого постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, копия данного постановления была вручена Корлякова лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем в постановлении стоит его подпись. Данный факт подтверждается и протоколом № <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором собственноручно Корлякова сделана отметка о том, что с протоколом он ознакомлен, просит постановление вынести ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, должностным лицом были приняты все необходимые меры для вручения копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Корлякова , который имел возможность своевременно обжаловать данное постановление.

Установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование вышеуказанного постановления истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, жалоба на соответствующее постановление направлена в Советский районный суд <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока на обжалование.

Доказательств уважительности пропуска соответствующего срока суду не представлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Корлякова , проявив необходимую заботливость, имел реальную возможность получив постановление, своевременно обжаловать данное постановление, однако не сделал этого.

При таких обстоятельствах, объективных оснований для восстановления срока обжалования вышеуказанного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать Корлякова в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Корлякова к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Тарарина