Дело № 12-562/2016, апелляция

копия

Дело №12-562/2016 (5-1170/15(81))

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 июля 2016 года г. Красноярск

Судья Советского районного суда г. Красноярска Вальков А.А., рассмотрев ходатайство защитника Пономаренко Д.И. в интересах Петухова А.С. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Петухов А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Петухов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Петухов А.С. – адвокат ФИО2, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с жалобой на него, просил указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петухов А.С. отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Также защитником ФИО2 в суд подано ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое он мотивирует тем, что на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении Петухов А.С. не был извещен о времени и месте судебного заседания, поскольку находился на вахте на Ванкорском месторождении в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> того, Петухов А.С. не имел возможности получить постановление по делу об административном правонарушении, поскольку также находился на Ванкорском месторождении в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

В судебное заседание по рассмотрению ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления Петухов А.С. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования, об отложении рассмотрения ходатайства не просил, в связи с чем, с учетом мнения защитника Петухов А.С. – ФИО2, считаю возможным ходатайство о восстановлении срока обжалования рассмотреть в его отсутствие.

Защитник Петухов А.С. – ФИО2 в судебном заседании поддержал ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по изложенным в ходатайстве основаниям.

Исследовав материалы дела, считаю, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении восстановлению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Исследовав материалы дела, установлено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Петухов А.С. по факту совершения правонарушения 01.11.2015г. рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Петухов А.С.. Копия постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес Петухов А.С. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением (л.д.17), в соответствии с отметками и почтовым штемпелем на конверте (л.д.18), в связи с отсутствием адресата дома, ДД.ММ.ГГГГ письмо не вручено адресату, извещение опущено в почтовый ящик; повторное извещение выписано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо возвращено мировому судье с отметкой «истек срок хранения».

Согласно положениям п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, последним днем обжалования данного постановления от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ, так как 07.02.2016г. был выходным днем.

ДД.ММ.ГГГГ от Петухов А.С. мировому судье поступило заявление об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Петухов А.С. об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении возвращено лицу, его подавшему.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступила жалоба от защитника Петухов А.С. – адвоката ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Петухов А.С. и его защитником, даже исходя из даты подачи первого заявления (об отмене заочного решения) значительно нарушен срок обжалования постановления.

Доводы защитника ФИО2, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока обжалования, признаю несостоятельными.

Петухов А.С. знал о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела мировым судьей <адрес> в день составления указанного протокола ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в самом протоколе об административном правонарушении, соответственно Петухов А.С. должен был иметь заинтересованность и имел возможность знать о времени и месте рассмотрения дела, в том числе мог получить такую информацию в частности по телефону, по почте, на сайте участка мировых судей. При этом, Петухов А.С. не проявил должной заинтересованности и выехав на вахту с ДД.ММ.ГГГГ по 23.12.2015г., не известил об этом мирового судью, не сообщил место своего нахождения с целью получения корреспонденции суда по месту пребывания, работы. Тем, самым, учитывая, что о своем местонахождении Петухов А.С. мирового судью не уведомил, копия постановления ему была обоснованно направлена по месту его постоянного проживания, указанному в протоколе об административном правонарушении.

Нахождение Петухов А.С. на вахте с ДД.ММ.ГГГГ по 17.02.2016г. и с ДД.ММ.ГГГГ по 13.04.2016г. не препятствовало обжалованию постановления, копию которого, Петухов А.С., знающий о том, что дело должно рассматриваться мировым судьей, мог получить. Вместе с тем, Петухов А.С., приехав с вахты 23.12.2015г и до отъезда на вахту 20.01.2016г., не обратился на участок мирового судьи с целью получения информации о рассматриваемом деле, либо в почтовое отделение по месту жительства с целью получения, поступающей в его адрес корреспонденции, включая судебную корреспонденцию, а пренебрег этим правом. При этом, в случае обращения на судебный участок в указанный срок, он имел возможность получить копию постановления на самом участке либо, с учетом того, что конверт с копией постановления вернулся на участок мировых судей лишь 28.01.16г., получить копию постановления в почтовом отделении.

Соответственно, не находясь на вахте в период с 24.12.2016г. по 19.01.2016г. Петухов А.С. имел возможность не только получить копию постановления, но и обжаловать его. Нахождение на вахте в период с 20.01.2016г. по последний день срока обжалования 08.02.2016г. также не препятствовало Петухов А.С. обжаловать копию постановления путем направления жалобы в суд почтой или посредством обращения к защитнику.

Кроме того, как следует из отметок и штемпеле на конверте, сопроводительное письмо и определение о возвращении заявления об отмене заочного решения, возвращено на участок мировых судей 31.03.2016г. в связи с его неполучением Петухов А.С., в том числе по вторичному извещению (л.д. 38-40). Как следует из представленных в суд справок, Петухов А.С. приехал с вахты 13.04.2016г., вместе с тем жалоба на постановление подана его защитником лишь 10.05.16г.

Таким образом, Петухов А.С. не воспользовался своим правом на получение копии постановления и обжалование постановления по делу об административном правонарушении в срок 10 суток с момента получения копии постановления (возвращения на участок мировых судей копии постановления), в связи с чем, подачу им заявления об отмене заочного решения 04.03.2016г, а также подачу его защитником жалобы на постановление ДД.ММ.ГГГГ, со значительным пропуском срока обжалования, признаю злоупотреблением заявителем своими процессуальными правами.

С учетом вышеизложенного, поскольку каких-либо бесспорных, неопровержимых доказательств невозможности получения копии постановления мирового судьи от 03.12.2015г. и подачи жалобы в установленный законом срок, заявителем суду не представлено, срок на обжалование постановления восстановлению не подлежит, а в удовлетворении ходатайства защитника ФИО2 в интересах Петухов А.С. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Петухов А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, - надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства защитника ФИО2 в интересах Петухов А.С. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Петухов А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, - отказать.

На определение может быть подана жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 суток через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья А.А. Вальков

Копия верна: